竞争还是补充？
人格心理学的不同理论取向常被认为具有竞争关系，这种竞争关系有其存在的原因。每一个学派最初的提出者让自己闻名的典型方式就是告诉全世界他的流派最终解释了人的本质的所有方面，而这是其它所有的学派都无法实现的。西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFrend)就是其中一位，他就经常号称他的流派的版本是唯一正确的途径，甚至与那些曾追随他但是敢于挑战他思想的人绝交，如卡尔·荣格(CarlJung)。斯金纳(B.F.Skinner)对人类本质的看法与之完全不同，但是他在谦虚上也没有什么进步。他宣称行为主义解释了有关心理学的一切现象，并乐此不疲地指责其他流派和他们的理论假设，诸如人可能拥有特质和思维，或者甚至是自由意志和尊严。
这种傲慢自大并不局限于像和行为主义这些与著名创立者紧密相联的流派。我们知道生物学倾向的心理学家宣称所有的人格内容都可以简化为基因、生理学和脑部解剖的问题。特质、认知或人本主义心理学家有时也曾坚持认为自己的流派是唯一能够说明全部问题的。事实上，每个流派的大多数拥护者也经常坚持不懈地声称他们支持的流派能够解释一切，而其他流派都是绝对错误的。
这种方式很吸引人，甚至对于使某一观点获得关注来说是非常必要的。但是他们的华丽辞藻掩盖了一个很重要的事实。并不是一定要把这些不同取向看做是相互排斥或永远锁定于竞争状态，我认为那样做毫无益处。它们是相互补充的，而非竞争关系，因为它们都各自研究了人类心理的不同方面中的问题。
比如说一个雇主要决定雇用哪位员工，那么他就必须把各个人进行比较。这个问题可以用特质评估的方法解决；当一个传道士因为嫖娼被逮捕时，人们则要问他的动机是什么，尤其是潜意识水平的动机。似乎很适合用于解释这类问题。父母常担心青春期孩子的行为并想更好地改变其行为，在这种情况下更需要行为主义理论的帮助。一个思考自由意志变迁的哲学家，或者一个考虑职业规划并思考生命意义的学生，他们也许都能从人本主义中获得一些领悟，等等。人格心理学的各个理论流派对于解决不同领域所关注的问题来说是很有帮助的。
同时，非常令人不安的是每个流派都倾向于忽视其他流派的关注焦点。例如，关于梦的起源有很多的解释，却对我们理解行为的改变几乎没有任何贡献。行为主义原理可以用来训练让狗表现出各种令人吃惊的行为技巧，却永远不能解释为什么它会在睡觉时发出吠声或哀叫。
