4 一旦打破了沉默，就请继续说下去 <一味忍耐，真的就是最好的美德吗>
东方人有种所谓的美德，就是默默忍耐，甚至还有人从中看出了美感。一定要坚持忍受痛苦，并且不发出任何怨怼，也不抱怨不公平。这种伦理观，到了今天仍然是许多日本人的心灵支柱。
不过，很多事都具有多面性。不沉默，不忍耐，大大方方说出自己的意见和想法，这也是一种观点。可以说，近些年来，后面这种观点逐渐开始占了上风。比方说，一直以来只知道忍耐的日本的妻子们，也慢慢开始明确地向丈夫表达自己的意愿了。最近新闻界炒得沸沸扬扬的“退休金离婚”现象，正是这种势头的表现。妻子不再一味忍耐丈夫的专制——对妻子而言是专制——而是会明确地告诉丈夫，自己已经忍无可忍了。
有个美国籍丈夫与日本籍妻子闹离婚的例子。日本籍的妻子首先对丈夫提出了不满，因为丈夫的朋友里有个她特别讨厌的人。每次这个人来家里玩的时候，妻子总是强忍着不快去应酬他，但是渐渐地，她再也受不了了，就对丈夫说，我非常讨厌你那个朋友。丈夫也没反驳，只是任由她说。没过多久，丈夫又把那位朋友带回了家。于是，妻子就被激怒了——我之前明明已经那么清楚地跟你说我讨厌他了，可你还把他带回来，这分明是无视我的感情。她坚持认为，这就是丈夫不再爱自己了的证据。
对此，丈夫却这样说：
我知道妻子很讨厌我的那位朋友。可是她只是说她讨厌那种人，然后就没有下文了，也没打算和我商量商量以后想怎么办。就算妻子讨厌他，我也一样打算和他做朋友。所以，为了解决这个矛盾，我要么尽量少带这个朋友回家，要么即便我把他带来了，也不让他们在一块聊天，我想，总能找出一种妥善的解决办法。可是，妻子只是说出自己的情绪，却一点没打算在找解决办法上做努力，所以我觉得是她不爱我了呢。
这番话令我颇为受教。如果按照过去日式家庭的要求，只要是丈夫的朋友，这位日本籍的妻子就必须默默忍耐，而且还必须得笑脸相迎。不过，日本人也发生了变化，妻子会提出自己的主张，说出“我讨厌那种人”这样的话来。这是打破日本古老伦理观的第一步。
既然已经踏出了第一步，那就别就此打住，也要听听对方怎么说，然后再进一步地阐述自己的观点，不断地沟通和讨论，据此来找出妥善的方法。这就是那位美国人所说的含义。
沉默不语是件很让人难受的事，可就算如此，也并不是说只要把话说出去了，就能立刻轻松下来。不单只表达自己的意见，还要听取对方的意见，和对方一再讨论——这恐怕需要与沉默同等程度的对苦痛的忍耐力才行。不管你选择哪一种方式，生活本来就不是那么轻松的事。
我们很难说日本传统的观念与美国式的观念哪一个更好。不管是哪种观念，都各有其短长；不管采取那种观念，要想真正地贯彻到底，都必须要付出相当程度的努力。搞不清这一点的人，就会觉得日本的观念太痛苦了，坚持不了，所以就变成了美国式。可是按照美国人的观念才做了一点点，发现并没有那么顺利，又开始说果然还是日本式更合适啊。无论选择哪一种观念，只要还没认清坚持这种观念需要付出多少努力、需要努力到什么程度的话，就都不可能顺畅地执行下去。
虽然不能说哪一种观念更好或更坏，不过，以时代的趋势来讲，越来越多的日本人开始向美国式观念转变，这是不争的事实。与以往相比，不再沉默、直抒己见的人多了，这也是不争的事实。无论是在职场还是在家庭，想来恐怕都是这样吧。
不过尽管如此，我们还是难以避免被日本式的观念所左右，大概有很多人都会就像前面例子中的那位日本籍妻子一样，完全没有意识到：当我们说出些什么的时候，那并不是最后通牒，而只不过是刚刚打开话题而已。如果你不再沉默，而是开始表达的话，我认为你一定要做好心理准备。艰难而漫长的沟通，正是从这一刻开始的。
最后通牒≠沟通
有一次给刚刚接触心理学的社会人讲上心理学课，午休的时候，有位女士说自己很头疼孩子的问题，她希望孩子能好好考大学，可高二的孩子却根本心不在学习上，不想上大学，扬言高中毕业后就要去找工作。
我问：“关于上不上大学这件事，你有和孩子好好沟通过吗？”
女士即刻回答：“有沟通过很多次！我跟他说，必须得上大学！”
听到这，连坐在旁边、同样刚刚接触心理学的其他同学都忍不住说：“这听起来不太像沟通呀……”
很多人不懂什么是真正的沟通，不管是夫妻之间、亲子之间，甚至是同事之间，如果我们能够站在客观的角度倾听，常常会发现，他们把单方面地说出自己想说的话就叫做沟通。
人与人之间的沟通应该是双向的，有信息的输出，有信息的接收，也应该有反馈的过程。沟通首先要保证信息能够传达到对方那里（比如周围的声音是否很嘈杂），保证用对方能够听得懂的方式传递信息（比如对方只听得懂英语就不能用中文表达，或者比如不该用引起对方误解的词语）。再有，输出信息的一方也要注意接收对方的反馈，根据反馈来调整自己的发言。因此，即便是命令式的单方面的信息传递，想要让对方成功的接收信息，也必须要考虑对方的具体情况。
而现实中我们所指的“沟通”则更复杂的多，它指的是相互之间的交流，这必然包含通过讨论而达成共识的过程。我认为上大学是唯一正确的选择，那我就有责任给出支持自己观点的论据来；同样的，我也该抛开成见地听听，支持你的意见的都有哪些理由。然后我们会争论，甚至会出现激烈的摩擦，可只有通过这样的过程，我们俩之间才可能逐渐地趋向相互理解，趋向某种共识。其实，有时候争论的结果并不是证明谁是“对”的，而是发现双方都有误区。像刚才的例子，有时候，也许孩子反对的并不是“上大学”本身，而是拿上大学当作唯一正确的选择。结果，如果家长能够承认上大学并不是唯一正确的，那么，孩子也可以承认，上大学是个不错的，甚至是个较好的选择。
最后通牒不等于沟通，也并不是沟通的结束，而应该是沟通的开始。
