本文是考夫曼和Robyn Repko Waller对于如何融合哲学和神经科学来解开自由意志的奥秘的讨论。
你是谁，你是怎么对自由意志（ Free Will）感兴趣的？
我是爱纳大学（Iona College）的哲学助理教授，同时也是爱纳大学神经科学项目的教员。我曾在富兰克林和马歇尔学院的科学和哲学精神研究项目工作，也曾被任命为伦敦国王学院和阿拉巴马大学的讲师。我最近和即将出版的出版物重点关注了自由意志的哲学解释方面的自治问题，以及它与神经科学和精神病学交叉的问题。
我研究的一个主要问题是，神经科学能告诉我们什么是有意义的代理agency（请看我最近对这一主题的评论，这是约翰·坦普顿基金会代理、自由和责任研究扩展评论的一部分）。
我通过跨学科的途径对自由意志产生了兴趣。作为格林内尔学院（Grinnell College）的本科生，我主修心理学，研究的重点是实验心理学和临床心理学。
在格林内尔大学的大四期间，我意识到，我对阅读和心理学研究的理论问题，特别是大脑与大脑的关系问题很感兴趣，也希望勾勒意识的科学研究以及人类作为媒介如何融入世界的本质图景。所以我跟随这些兴趣去研究心理学哲学，最终找到了完美融合这些主题的方法：自由意志的神经科学（the neuroscience of free will）。
什么是自由意志？
自由意志似乎是我们日常生活中的一个常见特征。我们大多数人认为（至少有时）我们所做的事情，在某种程度上取决于我们自己，例如，当我决定今天下午去跑步时，我可以自由地决定接受我的工作，也可以自由地行动。自由意志不仅仅是我在这个世界上为了实现一个目标而四处走动，而是我对自己决定做的事情行使有意义的控制。我的决定和行动取决于我，因为它们是我的——我的价值观、愿望、信仰和意图的产物。我决定接受这份工作是因为我很重视这个机构的使命，或者我相信这份工作会使我更加充实或适合我。
相应地，在我看来，至少有时候我可以决定做一些我做过的事情以外的事情。我决定今天下午去跑步，但没有人强迫我，我也没有受到任何强迫；我本来可以去喝咖啡的，至少在我看来是这样。
哲学家们从这些出发点出发，努力构建自由意志的合理解释。广义地说，关于自由意志的正确观点有很多分歧，但大多数哲学家认为，一个人具有自由意志，如果他们有能力自由行动，这种控制与是否应该追究该人的责任（如责怪或赞扬他们）有关。例如，我们通常不会要求人们对他们在严重威胁或内心强迫下的行为负责。
神经科学家如何研究自由意志？
关于自由意志的脑科学有很多耸人听闻的说法，关于科学是否反驳自由意志的说法也有很多反复（例如，“我的大脑让我这么做”）。鉴于自由意志与道德和法律责任制度（如惩罚）之间的紧密联系，拿自由意志冒险不仅对我们的人性观，而且对我们重要的日常实践都是很重要的。
当前的自由意志神经科学可以追溯到本杰明·利贝特（Benjamin Libet）和他的同事们的一个有影响力的实验。我们大多数的动作都是从身体的动作开始的，我们大多数人认为，当我们决定移动时（例如，决定拿起我的一杯茶），首先我，代理机构或人，决定，然后我把控制权，可以说，交给大脑回路进行运动控制来执行这个动作。
从20世纪60年代Kornhuber和Deecke的工作中我们知道，在自愿之前，辅助运动区（supplementary motor area，SMA）和运动前区（通过脑电图EEG可测量）的负性脑活动缓慢累积（即，通过运动引发）。身体运动，这种大脑活动被称为准备电位（RP），被认为是为自发运动做准备的神经活动，大约在运动前半秒开始（这里）。。
Scott Barry Kaufman是哥伦比亚大学探索智力的心理学家，创造力、个性和幸福感。除了为《科学美国人》撰写专栏《美丽的心灵》外，他还主持了心理学播客，并著有八本书，其中包括《异想，天开：极富创造力的人做的10件与众不同的事》（与卡罗琳·格雷戈尔合著）和《绝非天赋:智商、刻意练习与创造力的真相》。
所以Libet和他的研究伙伴们问，代理机构什么时候出现在准备电位中？代理机构的决定必须是实验室里可以测量的，所以Libet要求参与者在他们选择的时间做（手指或手腕的）动作，然后在事后报告了 ，什么时候第一次意识到自己的决定或使用改装过的时钟。
Libet发现，与常识预期相反，第一次意识到决定行动的平均时间（W-time），出现在准备电位（RP）开始后的三分之一秒。因此Libet（以及此后选择的其他人）得出结论，RP是大脑的无意识决定，并且随着后来发生的代理机构的决定而移动（到此处）。
Libet把这作为证据，证明有意识的代理机构或自我没有启动或启动准备行动，而是无意识大脑在工作。他认为，这个结果表明了我们所有的自愿运动产生的方式，如果是这样，那么代理机构有意识地决定采取行动并不会启动导致运动的过程。
但如果代理机构在行动中没有起到这种主动作用，那怎么能取决于我的行动呢？
这些结果让很多人担忧，并激发了认知神经科学和哲学领域蓬勃发展的研究事业。然而，我们不应该突然得出令人沮丧的结论——即，我们的行动并不自由，也不值得别人对我们的行为作出任何道德反应；有一个健康的讨论是，如何将最初的Libet结果解释为符合我们人类作为自治、自由和道德的人的形象。
W-时间用来表示决策的意识时刻。我们能科学地捕捉“意识觉醒的时刻”吗？
自从Libet及其同事的研究首次发表以来，人们就开始担心我们是否可以测量意识觉醒的时间。毕竟，我们在这里讨论的是毫秒级的时间范围。
在这些实验室研究中，所有在运动前测量的事件都发生在参与者摆动手指或手之前的一秒钟内（现在按键是首选的运动）。Libet认为，在合理范围内的W时间是可靠的，因为我们可以看到实验室的参与者如何准确地估计其他事件的时间，比如皮肤电击事件。最近的一项研究再次挑战了W-time的可靠性，该研究的结论是，根据参与者在实验中完成某些任务的顺序，W-time可能会有惊人的不同（即，存在顺序效应）。
其他研究人员目前正在探索另一种方法来衡量在实验室里搬家的决定，包括帕雷斯-普约拉和合著者的工作，他们一直在使用在线（即，预演）测量代理机构对搬家决定的意识状况。
在这些研究中，参与者在电脑上观看连续的信件流，同时自发地按下一个按钮。不过，时不时地，字母会变色。当这种情况发生时，参与者被告知，如果他们已经意识到他们准备很快按下按钮的话，就按一下按钮。
这些在线的意识测量方法可能会被证明是更可靠的判断人们是否有意识的意图在实验室里行动的方法。
关于自由意志神经科学的最新研究是什么？
两个最热门的话题似乎是，第一，准备电位（RP）到底是什么，大脑活动前的负性增强的真正意义是什么？第二，我们如何使我们在实验室中的自愿行动在生态上更有效。
至于第一个问题，在过去的十年里，研究人员调查了是否有证据表明准备电位（RP）确实代表了一个移动的决定，或者，如果RP只是大脑在某种程度上（比如说，左而不是右）偏向于移动，而没有这样做的承诺。
其他的测试RP完全不是运动特异性活动的可能性（例如，自愿执行任务的一般认知准备）。其他人，如Schurger和他的同事，已经通过实证研究证明RP是当我们的行为是由超过某个阈值的神经噪声产生时（这里）我们所接收到的神经信号。这种可能性将是令人震惊的，因为我们的行动，我们采取由我采取的理由，可能真的只是被动的结果波动的大脑活动。
其他人测试的RP根本不是真正的运动特定活动的可能性（例如，自愿执行任务的一般认知准备）。还有一些人，如Schurger及其同事，通过实证研究认为，当我们的行为是超过某个阈值的神经噪声产生时就会产生RP，我们会（在此处）发现这种神经信号。这种情况的可能性令人担忧，因为我们的行为，我们出于某种原因而采取的行动，可能真的只是大脑活动波动的被动结果。
至于第二个热点问题，研究人员现在正试图在实验室里设计更接近我们日常决策和行动的任务。
Libet认为，一个简单的动作，如手腕弯曲或按下按钮，可以代表更复杂的动作，因为RP在实验室中显示为先于更复杂的动作发生。因此，我们可以对涉及实际决策和身体动作事件的时间给出统一的解释。
但包括我在内的许多人都表示担心，什么时候按下按钮，或者是按下左键还是右键，都不是一种正确的行动，因为作为代理机构的我们并不是通过我们有意识的行动意图来启动我们的行动。因此，一些正在进行的工作包括通过奖励或惩罚（如慈善捐赠）跳过前面或价值负载选项，来选择按下哪个按钮或何时按下它才是有意义的。
当然，认知神经科学家也有很多神经成像工具。Libet发现的一些最有趣的复制和扩展是使用单细胞记录和功能性MRI等技术完成的。事实上，自由意志的神经科学一直是，并且目前是一些主要研究资助的重点，例如自由意志中的重大问题项目（2010–2014; principal investigator [PI] Alfred Mele）和意识与自由意志项目（2019；跨17个项目的合作），每一个都涉及到哲学家和世界各地众多的神经科学实验室。我认为，从这些拨款中，我们应该期望在我们决定做什么和自愿行动时，能够进一步清楚地了解幕后的情况。
在神经科学中有没有其他的结果告诉我们一些关于我们的代理控制的有趣的东西？
是的，我们生活中似乎最不可否认的一个方面是，我们确实体验到自己控制着我们的运动及其在世界上的影响。认知神经科学中有大量的工作通过对所谓的有意结合的研究来关注这种代理感。
基本上，如果你让聪明的实验机构的参与者判断某个事件（例如，电脑屏幕上的图标移动）是他们的代理的结果还是其他人的结果（即，“我做了那个”判断），参与者往往会错误地判断一个结果是他们自己的代理的结果，如果它是积极的，并错误地判断一个结果如果是负面的，那就是另一个机构的结果。也就是说，对明确的代理判断有一种自私自利的偏见（关于这方面的有趣结果，请参阅Wegner和Wheatley1999年的论文以及心理学中其他早期关于归因理论的工作）。
认知神经科学家发现了一种研究我们的感觉方法学——即，我们可以控制我们的行动和行动结果，而不必调查参与者的明确的“我做到了”判断。相反，实验者要求参与者判断各种事件的时间，包括他们的动作（例如，按下按钮）和这些动作的感觉结果（例如，按下按钮后的嘟嘟声）。研究人员发现，如果你主动按下一个按钮，并因此听到一个音调，那么你会判断，感知空间中的运动时间和音调时间的距离要比（通过神经刺激）移动（并因此听到一个音调）的距离近得多。
换言之，当你主动行动时，感知到的行动时间和音调在感知空间“结合”在一起，而不是当你被迫移动或仅仅判断事件时间而不（在此）行动。因此，这项研究有趣的地方是，我们对世界的感性判断似乎能区分我们何时行动、何时对我们做了什么。和故意约束有关的研究工作已经解决了在情绪困扰、胁迫和面对选择时更具生态合理性的代理意识问题。图片
www.psychspace.com心理学空间网
