www.psychspace.com心理学空间网
第二节 神经心理测验
一、神经心理学与神经心理测验
神经心理学（neuropsychology）是心理学的一个分支学科，采用多种方法研究脑损伤病人的心理障碍与脑损伤定位和性质之间的关系，从而揭露心理活动的脑解剖学和生理学基础（陈国鹏，2005）。从中可以看出，神经心理学的研究对象是心理现象和大脑生理结构的相互关系，主要是对大量的脑损伤病例开展行为观察和分析。在国外，神经心理学研究已有较长的历史。1973年苏联学者鲁利亚（A．R．Luria）《神经心理学原理》一书的发表奠定了近代神经心理学的基础。斯佩里（R．W．Sperry）因其割裂脑的研究获得了1981年诺贝尔医学生理学奖。
神经心理测验是在现代心理测验基础上发展起来的用于脑功能评估的一类心理测验方法，是神经心理学研究脑与行为关系的一种重要方法。神经心理测验评估的心理或行为的范围很广，包括感觉、知觉、运动、言语、注意、记忆和思维，涉及脑功能的各个方面。近几十年来，神经心理测验呈现出发展迅速、应用广泛的特点。最初限于医学领域的精神病学和神经病学，直至现在，国外在传染性疾病的神经认知方面都开展了深入系统的研究，并进一步扩展到了司法、工业和教育领域（洪炜，2006）。神经心理测验的用途表现在四个方面：为大脑损伤病例提供定位诊断的症状学依据；提供药物和外科等其他治疗的判定标准；评定治疗效果；为制订高级神经机能的神经康复治疗步骤和措施提供心理学依据（王小英等，2002）。
按不同的标准可以对神经心理测验作出多种划分。最常见的分为单个测验和成套测验；按检测的脑区可以分为额叶功能测验、颞叶功能测验、顶叶功能测验、枕叶功能测验以及判别大脑左右两侧功能的测验；按不同的认知领域还可分为测查注意、信息处理速度、运动技能、词语流畅、工作记忆、抽象或执行功能、学习和延迟回忆等测验。在实践中选用什么样的测验，关键在于能否最大限度地暴露大脑损伤后病人的脑机能缺陷，能否提供有助于大脑认知研究和疾病诊断的可靠信息（陈国鹏，2005）。在前面的章节中已经涉及了一些用于测查记忆方面的神经心理测验，下面将着重介绍一些常见的综合性（成套）神经心理测验。这也是因为脑损伤造成的功能失调种类较多，行为表现也较为多样化，所以成套神经心理测验在临床上使用较多。
二、常用的神经心理测验
（一）霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验
霍尔斯泰德（W．C．Halstead）从1935年开始在他提出的“生物智力”理论基础上编制该测验，最初有27个分测验，通过与瑞坦（R．M．Reitan）合作，发现有一些分测验对区分正常和脑损伤不敏感而加以淘汰，最终形成了现在的10个分测验，即霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验（Halstead-Reitan Neuropsychological Battery，简称HRB）。该测验分幼儿、儿童和成人三个版本。分测验中部分为言语测验，部分为非言语测验。由于测验内容包括了从简单的感觉运动到复杂的抽象思维，评分客观又有定量标准，现已成为一个被广泛接受和使用的神经心理测验。我国龚耀先等人先后完成了成人、幼儿和儿童三个版本的修订工作，并建立了常模（龚耀先等，1986，1988；解亚宁等，1993）。
修订后的霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验主要测查以下十个方面的内容：范畴测验、触觉操作测验、音乐节律测验、手指敲击测验、霍尔斯泰德—维普曼（Halstead-Wepman）失语甄别测验、语声知觉测验、一侧性优势测验、握力测验、连线测验、感知觉障碍测验。每个分测验都有不同的年龄常模，本套测验采用划界分作为常模，即区分有无病理的临界分。然后根据划入异常的测验数计算损伤指数，损伤指数为划入异常的测验数与测验总数之比。损伤指数在0．00~0．14提示正常，0．15~0．29为边缘状态，0．30~0．43表示轻度脑损伤，0．44~0．57为中度脑损伤，0．58以上提示重度脑损伤。
（二）鲁利亚—内布拉斯加神经心理成套测验
鲁利亚—内布拉斯加神经心理成套测验（Luria-Nebraska Neuropsychological Batrery，简称LNNB）是由内布拉斯加大学的戈尔登（C．J． Golden）及其同事根据苏联神经心理学家鲁利亚编制的一套神经心理测验修订而成的。鲁利亚把大脑看作一个机能系统，每个行为都包含一定数量的脑区。机能系统中的每个区域都被看作是一条链子上必需的一环。如果任何一环受到了损伤，整个系统就会垮掉。LNNB分1980年和1985年两个版本。第一个版本包括269个项目，共11个分测验。第二个版本比第一个版本多了一个中间记忆（intermediate memory）分测验。国内徐云和龚耀先等人对LNNB第一版进行了修订，并建立了地方性常模（徐云等，1986）。
构成LNNB第一版的11个分测验分别是运动测验、节律测验、触觉测验、视觉测验、感受型言语、表达型言语、书写测验、阅读测验、算术测验、记忆测验、智力过程测验等。除此之外，LNNB还有3个附加量表，即疾病特有病征量表（定性量表）、大脑左半球定侧量表和右半球定侧量表，这些量表的项目均来自前述11个分测验。LNNB的每个项目采取三级评分的方式，“0”表示正常，“1”表示边缘状态，“2”表示异常，将各分测验得分累加即为LNNB的原始分，得分越多，表明损伤可能越重。如果将原始分根据T量表换算成T分，则可进行各量表间的比较，以作进一步的临床分析（王小英等，2002）。
（三）快速神经学甄别测验
由于大多数的神经心理成套测验实施起来操作复杂、时间较长，所以，国外许多研究者编制了一些简便有效的神经心理甄别测验，快速神经学甄别测验（Quick Neuropsychological Screening Test，简称QNST）即是其中一例。我国龚耀先等人于1994年对该测验进行了编译，主要用于测量与学习有关的神经学综合功能。由于涉及内容较少，测量需时也较短，一般20分钟左右可以完成。有研究者将修订后的QNST用于对学习困难或学习障碍儿童的甄别，结果均表明该测验具有较好的鉴别力（蔡小梅等，2000；程灶火等，1994）。
QNST由15个项目组成，分别是手的技巧、图形认识和再生、手心形状辨认、眼跟踪、声音形式、指鼻测验、手指成圆、手和颊同时刺激、手掌迅速翻转运动、伸臂和伸腿、单足独立、跳跃、辨别左右、行为反常等。分数高低取决于儿童的年龄和症状的严重程度。一个严重症状往往以症状群的形式出现。如果测验总分达到50以上，说明儿童在普通班学习可能有困难。总分高一定是个别项目的分数在高的范围。如果总分达到25~50，通常表明儿童有一个或更多的症状，可能是发育上的或神经学上的。如果总分为25以下，说明儿童不存在特殊的学习无能。反映在测验上，表现为没有一个个别项目是高分。也就是说，那些获得这类分数的儿童不会有什么大脑功能障碍（陈国鹏，2005）。
三、使用神经心理测验的注意事项
一般的神经心理学评定的理论假设往往认为：（1）大脑的器质性病变必然会导致其大脑功能性的改变；（2）通过对病人脑功能的测查，就可以推测其是否有脑器质性的病变以及病变的部位和程度。但有研究指出，大脑的器质性病变并不一定导致大脑的功能性改变。由于大脑具有较强的代偿功能，使得大脑中一些不具有特异性功能的区域受损后完全可以由其他相应的区域来代偿，而使其功能并不表现出明显的差异。同样，大脑的功能性改变也不一定是由脑器质性病变引起的。所以，神经心理学评定更适合于反映脑功能的变化，而不是直接反映大脑有无器质性病变。这样的结论正是在神经心理测验的使用中首先要注意的。在神经心理测验中，除了病变的基本因素以外，还有一些因素值得使用者注意（朱华燕等，2002）。
（1）年龄因素。在许多神经心理测验中，年龄往往并未被作为一个重要的变量来考虑。例如，霍尔斯泰德－瑞坦神经心理成套测验最初使用时就只是规定了每个分测验各自的划界分，并未按照年龄阶段来划分。但是，众所周知，年龄因素对于个体认知能力的发展是极其重要的，其变化与年龄大致可呈倒U字形关系。许多研究者就发现，在霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验的大多数分测验中，被试的成绩随着年龄的上升反而下降。因此，许多老年人被误划入脑病组或被认为其损伤指数升高，这在很大程度上是年龄因素影响的结果。
（2）性别因素。性别因素也是讨论神经心理评定效度时不能遗漏的一个重要因素。一项47个神经疾病患者与正常人进行匹配设计的研究发现，男性在那些包含较多运动或空间成分的任务中得分明显高于女性(如手指敲击、韦氏记忆量表、视觉再生等)。其他的研究者在一项手指敲击、状态—特质焦虑及形板测验的联合研究中，也发现手指敲击存在性别差异，而且焦虑特质与手指敲击成绩有负相关，但与形板测验时间有正相关。
（3）躯体与情绪因素。大脑损害患者除有高级心理功能障碍外，往往还有瘫痪、头痛等躯体症状。这类被试通常情绪低沉，容易疲乏，一般不能承受复杂的测验作业。这时必须根据情况选用患者能胜任的较简单的测验或者将测验分段进行。情绪效应的一个突出例子是心境的抑郁程度。正如所能想象的，一个严重抑郁的病人往往会表现出记忆缺陷或思维迟缓，从而导致其在心理学评定中得分偏低，但以此来推断其有神经病变将是不充分的。而且，在实际生活中何种抑郁程度才能使得分达到脑病变水平以及如何测量病人的抑郁水平始终是一个困扰我们的问题。
（4）文化教育因素。病人的受教育水平与智力因素也已被证实是一个对神经心理学评定有复杂影响的变量。一个受到良好教育或有较高的智力水平的脑病患者，虽然发生了认知功能的衰退，但其得分仍可能处于正常组的范围。这样，就往往使神经心理测验对这一类患者的测试结果变得不够准确，甚至有很大漏诊的可能性。而且研究还表明，文化教育效应在不同测验中的影响也是不完全相同的。
本章摘要
健康概念外延的扩大，使心理健康备受关注。要对心理健康下一个确切的定义显然是比较困难的事情。当然，评定心理健康的标准也是千差万别的。众多的心理健康标准大体上可以分为两种倾向：众数原则和精英原则。这两种倾向又对应着心理健康的两条主线：个体的生存和发展。较为理想的心理健康标准应是两种倾向或者两条主线的融合。当前与心理健康有关的评估工具繁多，大体上可分为总体性评估和特定问题评估两种。前者如症状自评量表、生活质量综合评定量表等；对特定问题的评估如焦虑、抑郁等心理状态、应激（生活事件、社会支持、防御方式）等适应性问题。
以心脑关系为出发点，新兴的神经心理学尝试采用多种方法研究脑损伤病人的心理障碍与脑损伤定位及性质之间的关系，从而揭露心理活动的脑解剖学和生理学基础。神经心理测验就是经常采用的方法之一。神经心理测验评估的心理或行为的范围很广，包括感觉、知觉、运动、言语、注意、记忆和思维，涉及脑功能的各个方面。由于脑损伤造成的功能失调种类较多，行为表现也较为多样化，所以成套神经心理测验在临床上使用较多。常用的测验包括霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验、鲁利亚—内布拉斯加神经心理成套测验、快速神经学甄别测验等。应注意的是，神经心理学评定更适合于反映脑功能的变化，而不是直接反映大脑有无器质性病变。另外，在评估过程中还需注意被试年龄、性别、躯体与情绪状态、文化教育水平等因素的影响。
复习思考题
1．什么是心理健康？如何看待心理健康标准中的众数原则与精英原则？
2．试述症状自评量表的结构及结果解释。
3．在使用神经心理测验的过程中应注意什么？
推荐参考书
1．陈国鹏．心理测验与常用量表．上海：上海科学普及出版社，2005
2．洪炜．心理评估．天津：南开大学出版社，2006
3．静进．神经心理学．北京：中国医药科技出版社，2005
4．汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册．北京：中国心理卫生杂志社，1999
5．王小英，张明．心理测量与心理诊断．长春：东北师范大学出版社，2002
6．王新德，汤慈美．神经心理学．北京：人民军医出版社，2001
7．张厚粲．实用心理评估．北京：中国轻工业出版社，2005
8．郑希付．健康心理学．上海：华东师范大学出版社，2003
9．［美］Robert M． Kaplan， Dennis P． Saccuzzo著，赵国祥等译．心理测验．西安：陕西师范大学出版社，2005
参考文献
1．蔡小梅，朱冬生，钟细霞．学习障碍儿童的快速神经学甄别测验．中国儿童保健杂志，2000，8（6）：378－379
2．陈国鹏．心理测验与常用量表．上海：上海科学普及出版社，2005：97，121，160，161，169
3．程灶火，姚树桥．快速神经学甄别测验在学习困难儿童中的应用．中国临床心理学杂志，1994，2（1）：30－32
4．段建华．总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析．中国临床心理学杂志，1996，4（1）：56－57
5．龚耀先．HR成人成套神经心理学测验在我国的修订．心理学报，1986，4：433－442
6．龚耀先，解亚宁．我国修订的HR幼儿神经心理成套测验．心理学报，1988，3：312－319
7．洪炜．心理评估．天津：南开大学出版社，2006：228
8．简华．心理健康标准探析．毕节学院学报，2006，24（3）：84－88
9．江光荣．关于心理健康标准研究的理论分析．教育研究与实验，1996，4：48－52
10．李凌江，郝伟，杨德森等．社区人群生活质量研究──III生活质量问卷（QOLI）的编制．中国心理卫生杂志，1995，9（5）：227－231
11．李文利，钱铭怡．状态特质焦虑量表中国大学生常模修订．北京大学学报（自然科学版），1995，31（1）：108－114
12．刘华山．心理健康概念与标准的再认识．心理科学，2001，24（4）：480－481
13．苏林雁，李雪荣，罗学荣等．Achenbach儿童行为量表的再标准化及效度检验．中国心理卫生杂志，1998，12（2）：67－69
14．陶明，高静芳．修订焦虑自评量表的信度及效度．中国神经精神疾病杂志，1994，20（5）：301－303
15．汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志社，1999：191－195，115－117
16．王小英，张明．心理测量与心理诊断．长春：东北师范大学出版社，2002：201，214
17．王雁飞．社会支持与身心健康关系研究述评．心理科学，2004，27(5)：1175－1177
18．王征宇．症状自评量表（SCL-90）．上海精神医学，1984，2（2）：69－72
19．肖计划．“应付方式问卷”效度与信度研究．中国心理卫生杂志，1996 10（4）：164－168
20．肖水源．社会支持评定量表的理论基础与研究应用．临床精神医学杂志，1994，4（2）：98－100
21．解亚宁，龚耀先．HR神经心理成套测验少儿版的修订和应用．中国心理卫生杂志，1993，2：49－53
22．忻仁娥．儿童心理与行为的评估工具 ──Achenbach’s儿童行为量表．心理发展与教育，1994，1：26，43
23．徐云，龚耀先．Luria-Nebraska神经心理成套测验的初步修订．心理科学，1987，3：28－35
24．杨志稳，刘毅．关于心理健康标准的再思考．云南电大学报，2005，7（1）：52－54
25．张厚粲．实用心理评估．北京：中国轻工业出版社，2005：225－226
26．郑晓华，李延知．状态特质焦虑问卷．中国心理卫生杂志，1997，11（4）：219－220
27．朱华燕，陈伟伟．神经心理学评定的新进展．浙江教育学院学报，2002，4：84－89www.psychspace.com心理学空间网
第二节 神经心理测验
一、神经心理学与神经心理测验
神经心理学（neuropsychology）是心理学的一个分支学科，采用多种方法研究脑损伤病人的心理障碍与脑损伤定位和性质之间的关系，从而揭露心理活动的脑解剖学和生理学基础（陈国鹏，2005）。从中可以看出，神经心理学的研究对象是心理现象和大脑生理结构的相互关系，主要是对大量的脑损伤病例开展行为观察和分析。在国外，神经心理学研究已有较长的历史。1973年苏联学者鲁利亚（A．R．Luria）《神经心理学原理》一书的发表奠定了近代神经心理学的基础。斯佩里（R．W．Sperry）因其割裂脑的研究获得了1981年诺贝尔医学生理学奖。
神经心理测验是在现代心理测验基础上发展起来的用于脑功能评估的一类心理测验方法，是神经心理学研究脑与行为关系的一种重要方法。神经心理测验评估的心理或行为的范围很广，包括感觉、知觉、运动、言语、注意、记忆和思维，涉及脑功能的各个方面。近几十年来，神经心理测验呈现出发展迅速、应用广泛的特点。最初限于医学领域的精神病学和神经病学，直至现在，国外在传染性疾病的神经认知方面都开展了深入系统的研究，并进一步扩展到了司法、工业和教育领域（洪炜，2006）。神经心理测验的用途表现在四个方面：为大脑损伤病例提供定位诊断的症状学依据；提供药物和外科等其他治疗的判定标准；评定治疗效果；为制订高级神经机能的神经康复治疗步骤和措施提供心理学依据（王小英等，2002）。
按不同的标准可以对神经心理测验作出多种划分。最常见的分为单个测验和成套测验；按检测的脑区可以分为额叶功能测验、颞叶功能测验、顶叶功能测验、枕叶功能测验以及判别大脑左右两侧功能的测验；按不同的认知领域还可分为测查注意、信息处理速度、运动技能、词语流畅、工作记忆、抽象或执行功能、学习和延迟回忆等测验。在实践中选用什么样的测验，关键在于能否最大限度地暴露大脑损伤后病人的脑机能缺陷，能否提供有助于大脑认知研究和疾病诊断的可靠信息（陈国鹏，2005）。在前面的章节中已经涉及了一些用于测查记忆方面的神经心理测验，下面将着重介绍一些常见的综合性（成套）神经心理测验。这也是因为脑损伤造成的功能失调种类较多，行为表现也较为多样化，所以成套神经心理测验在临床上使用较多。
二、常用的神经心理测验
（一）霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验
霍尔斯泰德（W．C．Halstead）从1935年开始在他提出的“生物智力”理论基础上编制该测验，最初有27个分测验，通过与瑞坦（R．M．Reitan）合作，发现有一些分测验对区分正常和脑损伤不敏感而加以淘汰，最终形成了现在的10个分测验，即霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验（Halstead-Reitan Neuropsychological Battery，简称HRB）。该测验分幼儿、儿童和成人三个版本。分测验中部分为言语测验，部分为非言语测验。由于测验内容包括了从简单的感觉运动到复杂的抽象思维，评分客观又有定量标准，现已成为一个被广泛接受和使用的神经心理测验。我国龚耀先等人先后完成了成人、幼儿和儿童三个版本的修订工作，并建立了常模（龚耀先等，1986，1988；解亚宁等，1993）。
修订后的霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验主要测查以下十个方面的内容：范畴测验、触觉操作测验、音乐节律测验、手指敲击测验、霍尔斯泰德—维普曼（Halstead-Wepman）失语甄别测验、语声知觉测验、一侧性优势测验、握力测验、连线测验、感知觉障碍测验。每个分测验都有不同的年龄常模，本套测验采用划界分作为常模，即区分有无病理的临界分。然后根据划入异常的测验数计算损伤指数，损伤指数为划入异常的测验数与测验总数之比。损伤指数在0．00~0．14提示正常，0．15~0．29为边缘状态，0．30~0．43表示轻度脑损伤，0．44~0．57为中度脑损伤，0．58以上提示重度脑损伤。
（二）鲁利亚—内布拉斯加神经心理成套测验
鲁利亚—内布拉斯加神经心理成套测验（Luria-Nebraska Neuropsychological Batrery，简称LNNB）是由内布拉斯加大学的戈尔登（C．J． Golden）及其同事根据苏联神经心理学家鲁利亚编制的一套神经心理测验修订而成的。鲁利亚把大脑看作一个机能系统，每个行为都包含一定数量的脑区。机能系统中的每个区域都被看作是一条链子上必需的一环。如果任何一环受到了损伤，整个系统就会垮掉。LNNB分1980年和1985年两个版本。第一个版本包括269个项目，共11个分测验。第二个版本比第一个版本多了一个中间记忆（intermediate memory）分测验。国内徐云和龚耀先等人对LNNB第一版进行了修订，并建立了地方性常模（徐云等，1986）。
构成LNNB第一版的11个分测验分别是运动测验、节律测验、触觉测验、视觉测验、感受型言语、表达型言语、书写测验、阅读测验、算术测验、记忆测验、智力过程测验等。除此之外，LNNB还有3个附加量表，即疾病特有病征量表（定性量表）、大脑左半球定侧量表和右半球定侧量表，这些量表的项目均来自前述11个分测验。LNNB的每个项目采取三级评分的方式，“0”表示正常，“1”表示边缘状态，“2”表示异常，将各分测验得分累加即为LNNB的原始分，得分越多，表明损伤可能越重。如果将原始分根据T量表换算成T分，则可进行各量表间的比较，以作进一步的临床分析（王小英等，2002）。
（三）快速神经学甄别测验
由于大多数的神经心理成套测验实施起来操作复杂、时间较长，所以，国外许多研究者编制了一些简便有效的神经心理甄别测验，快速神经学甄别测验（Quick Neuropsychological Screening Test，简称QNST）即是其中一例。我国龚耀先等人于1994年对该测验进行了编译，主要用于测量与学习有关的神经学综合功能。由于涉及内容较少，测量需时也较短，一般20分钟左右可以完成。有研究者将修订后的QNST用于对学习困难或学习障碍儿童的甄别，结果均表明该测验具有较好的鉴别力（蔡小梅等，2000；程灶火等，1994）。
QNST由15个项目组成，分别是手的技巧、图形认识和再生、手心形状辨认、眼跟踪、声音形式、指鼻测验、手指成圆、手和颊同时刺激、手掌迅速翻转运动、伸臂和伸腿、单足独立、跳跃、辨别左右、行为反常等。分数高低取决于儿童的年龄和症状的严重程度。一个严重症状往往以症状群的形式出现。如果测验总分达到50以上，说明儿童在普通班学习可能有困难。总分高一定是个别项目的分数在高的范围。如果总分达到25~50，通常表明儿童有一个或更多的症状，可能是发育上的或神经学上的。如果总分为25以下，说明儿童不存在特殊的学习无能。反映在测验上，表现为没有一个个别项目是高分。也就是说，那些获得这类分数的儿童不会有什么大脑功能障碍（陈国鹏，2005）。
三、使用神经心理测验的注意事项
一般的神经心理学评定的理论假设往往认为：（1）大脑的器质性病变必然会导致其大脑功能性的改变；（2）通过对病人脑功能的测查，就可以推测其是否有脑器质性的病变以及病变的部位和程度。但有研究指出，大脑的器质性病变并不一定导致大脑的功能性改变。由于大脑具有较强的代偿功能，使得大脑中一些不具有特异性功能的区域受损后完全可以由其他相应的区域来代偿，而使其功能并不表现出明显的差异。同样，大脑的功能性改变也不一定是由脑器质性病变引起的。所以，神经心理学评定更适合于反映脑功能的变化，而不是直接反映大脑有无器质性病变。这样的结论正是在神经心理测验的使用中首先要注意的。在神经心理测验中，除了病变的基本因素以外，还有一些因素值得使用者注意（朱华燕等，2002）。
（1）年龄因素。在许多神经心理测验中，年龄往往并未被作为一个重要的变量来考虑。例如，霍尔斯泰德－瑞坦神经心理成套测验最初使用时就只是规定了每个分测验各自的划界分，并未按照年龄阶段来划分。但是，众所周知，年龄因素对于个体认知能力的发展是极其重要的，其变化与年龄大致可呈倒U字形关系。许多研究者就发现，在霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验的大多数分测验中，被试的成绩随着年龄的上升反而下降。因此，许多老年人被误划入脑病组或被认为其损伤指数升高，这在很大程度上是年龄因素影响的结果。
（2）性别因素。性别因素也是讨论神经心理评定效度时不能遗漏的一个重要因素。一项47个神经疾病患者与正常人进行匹配设计的研究发现，男性在那些包含较多运动或空间成分的任务中得分明显高于女性(如手指敲击、韦氏记忆量表、视觉再生等)。其他的研究者在一项手指敲击、状态—特质焦虑及形板测验的联合研究中，也发现手指敲击存在性别差异，而且焦虑特质与手指敲击成绩有负相关，但与形板测验时间有正相关。
（3）躯体与情绪因素。大脑损害患者除有高级心理功能障碍外，往往还有瘫痪、头痛等躯体症状。这类被试通常情绪低沉，容易疲乏，一般不能承受复杂的测验作业。这时必须根据情况选用患者能胜任的较简单的测验或者将测验分段进行。情绪效应的一个突出例子是心境的抑郁程度。正如所能想象的，一个严重抑郁的病人往往会表现出记忆缺陷或思维迟缓，从而导致其在心理学评定中得分偏低，但以此来推断其有神经病变将是不充分的。而且，在实际生活中何种抑郁程度才能使得分达到脑病变水平以及如何测量病人的抑郁水平始终是一个困扰我们的问题。
（4）文化教育因素。病人的受教育水平与智力因素也已被证实是一个对神经心理学评定有复杂影响的变量。一个受到良好教育或有较高的智力水平的脑病患者，虽然发生了认知功能的衰退，但其得分仍可能处于正常组的范围。这样，就往往使神经心理测验对这一类患者的测试结果变得不够准确，甚至有很大漏诊的可能性。而且研究还表明，文化教育效应在不同测验中的影响也是不完全相同的。
本章摘要
健康概念外延的扩大，使心理健康备受关注。要对心理健康下一个确切的定义显然是比较困难的事情。当然，评定心理健康的标准也是千差万别的。众多的心理健康标准大体上可以分为两种倾向：众数原则和精英原则。这两种倾向又对应着心理健康的两条主线：个体的生存和发展。较为理想的心理健康标准应是两种倾向或者两条主线的融合。当前与心理健康有关的评估工具繁多，大体上可分为总体性评估和特定问题评估两种。前者如症状自评量表、生活质量综合评定量表等；对特定问题的评估如焦虑、抑郁等心理状态、应激（生活事件、社会支持、防御方式）等适应性问题。
以心脑关系为出发点，新兴的神经心理学尝试采用多种方法研究脑损伤病人的心理障碍与脑损伤定位及性质之间的关系，从而揭露心理活动的脑解剖学和生理学基础。神经心理测验就是经常采用的方法之一。神经心理测验评估的心理或行为的范围很广，包括感觉、知觉、运动、言语、注意、记忆和思维，涉及脑功能的各个方面。由于脑损伤造成的功能失调种类较多，行为表现也较为多样化，所以成套神经心理测验在临床上使用较多。常用的测验包括霍尔斯泰德—瑞坦神经心理成套测验、鲁利亚—内布拉斯加神经心理成套测验、快速神经学甄别测验等。应注意的是，神经心理学评定更适合于反映脑功能的变化，而不是直接反映大脑有无器质性病变。另外，在评估过程中还需注意被试年龄、性别、躯体与情绪状态、文化教育水平等因素的影响。
复习思考题
1．什么是心理健康？如何看待心理健康标准中的众数原则与精英原则？
2．试述症状自评量表的结构及结果解释。
3．在使用神经心理测验的过程中应注意什么？
推荐参考书
1．陈国鹏．心理测验与常用量表．上海：上海科学普及出版社，2005
2．洪炜．心理评估．天津：南开大学出版社，2006
3．静进．神经心理学．北京：中国医药科技出版社，2005
4．汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册．北京：中国心理卫生杂志社，1999
5．王小英，张明．心理测量与心理诊断．长春：东北师范大学出版社，2002
6．王新德，汤慈美．神经心理学．北京：人民军医出版社，2001
7．张厚粲．实用心理评估．北京：中国轻工业出版社，2005
8．郑希付．健康心理学．上海：华东师范大学出版社，2003
9．［美］Robert M． Kaplan， Dennis P． Saccuzzo著，赵国祥等译．心理测验．西安：陕西师范大学出版社，2005
参考文献
1．蔡小梅，朱冬生，钟细霞．学习障碍儿童的快速神经学甄别测验．中国儿童保健杂志，2000，8（6）：378－379
2．陈国鹏．心理测验与常用量表．上海：上海科学普及出版社，2005：97，121，160，161，169
3．程灶火，姚树桥．快速神经学甄别测验在学习困难儿童中的应用．中国临床心理学杂志，1994，2（1）：30－32
4．段建华．总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析．中国临床心理学杂志，1996，4（1）：56－57
5．龚耀先．HR成人成套神经心理学测验在我国的修订．心理学报，1986，4：433－442
6．龚耀先，解亚宁．我国修订的HR幼儿神经心理成套测验．心理学报，1988，3：312－319
7．洪炜．心理评估．天津：南开大学出版社，2006：228
8．简华．心理健康标准探析．毕节学院学报，2006，24（3）：84－88
9．江光荣．关于心理健康标准研究的理论分析．教育研究与实验，1996，4：48－52
10．李凌江，郝伟，杨德森等．社区人群生活质量研究──III生活质量问卷（QOLI）的编制．中国心理卫生杂志，1995，9（5）：227－231
11．李文利，钱铭怡．状态特质焦虑量表中国大学生常模修订．北京大学学报（自然科学版），1995，31（1）：108－114
12．刘华山．心理健康概念与标准的再认识．心理科学，2001，24（4）：480－481
13．苏林雁，李雪荣，罗学荣等．Achenbach儿童行为量表的再标准化及效度检验．中国心理卫生杂志，1998，12（2）：67－69
14．陶明，高静芳．修订焦虑自评量表的信度及效度．中国神经精神疾病杂志，1994，20（5）：301－303
15．汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志社，1999：191－195，115－117
16．王小英，张明．心理测量与心理诊断．长春：东北师范大学出版社，2002：201，214
17．王雁飞．社会支持与身心健康关系研究述评．心理科学，2004，27(5)：1175－1177
18．王征宇．症状自评量表（SCL-90）．上海精神医学，1984，2（2）：69－72
19．肖计划．“应付方式问卷”效度与信度研究．中国心理卫生杂志，1996 10（4）：164－168
20．肖水源．社会支持评定量表的理论基础与研究应用．临床精神医学杂志，1994，4（2）：98－100
21．解亚宁，龚耀先．HR神经心理成套测验少儿版的修订和应用．中国心理卫生杂志，1993，2：49－53
22．忻仁娥．儿童心理与行为的评估工具 ──Achenbach’s儿童行为量表．心理发展与教育，1994，1：26，43
23．徐云，龚耀先．Luria-Nebraska神经心理成套测验的初步修订．心理科学，1987，3：28－35
24．杨志稳，刘毅．关于心理健康标准的再思考．云南电大学报，2005，7（1）：52－54
25．张厚粲．实用心理评估．北京：中国轻工业出版社，2005：225－226
26．郑晓华，李延知．状态特质焦虑问卷．中国心理卫生杂志，1997，11（4）：219－220
27．朱华燕，陈伟伟．神经心理学评定的新进展．浙江教育学院学报，2002，4：84－89www.psychspace.com心理学空间网
