我是一个什么样的人?——谈谈人格的测量
作者: 阳志平 / 34978次阅读 时间: 2011年1月14日
来源: http://www.yangzhiping.com
www.psychspace.com心理学空间网

#A:{-KD3ga2Rk:F h0我是一个什么样的人?——谈谈人格的测量心理学空间f;H9Y5p ts8l7E^/D

心理学空间8na Mk,?Bk-Q

我是一个什么样的人?你看到这个题目,或许,不由自主地,开始使用一系列词汇来描述自己,最典型的有以下两类自我描述:心理学空间{&CvG Y;FI)?9{

~4pB3QP~+N({0我是天蝎座的人;我是属狗的人;心理学空间*a4@5} Sv:g9_B A

.@'I&BG/O\ ws?0我是一个非常聪明的人;我是一个非常好的人;

&v0owh%~#c0

.K!sj.R/s l0诸如此类的描述,你可以罗列出很多。心理学领域的人格理论专门研究这一课题(人格,可以说是人的个性,气质与性格等的学术称呼)。我们可以将人格理论粗略地划分为人格类型说与人格特质说。心理学空间D qwmo

4gf(a0U!D gh6^K.[0在上面提及的这些自我描述中,像,我是天蝎座的人;我是属狗的人,就是典型的人格类型说。人格类型说的基本特点是,根据你的性格特点,将你归入某个具体的类别中。在心理学诞生之前,人们开始采取类似的做法。即使到了今天,在街头巷尾,你往往能看到,祖传算命牌子下面,一些仙风道骨的大师们,贴着长长的山羊胡子,貌似很有学问,根据你的生辰八字,一番云里雾里之后,将你的性格归为金木水火土中的某类。在西方的古代,也存在类似的人格学说,比如柏拉图的人格分类法、星座。

U qN4g8B!f0 心理学空间pY*mF\Dh*lT8S ?

当然,很多心理学家都已经证明了星座、属相、五行等对于人的心理行为的预测作用少得可以忽略不计。

o[D |e ?0 心理学空间U(E8y G H{&Y

科学意义上的心理学诞生之后,人格的类型说,一度消沉。因为人格类型说,存在一个最为人诟病的特点,在你的身边,都属于某一人格类型的人,难道还少吗?但是他们的成就、他们的个性,为什么给你截然不同的感觉?取而代之的是,人格的特质说。我是一个非常聪明的人;我是一个非常好的人,这样的描述,代表着人格特质说的取向。心理学家听到这样的描述之后,就会不断去追问,你究竟有多么聪明,你究竟有多么好。聪明、好这样类似的东西,就被心理学家称之为特质。诸如聪明、好这样的特质,在人身上究竟存在多少个?第一个系统研究这个问题的心理学家卡特尔,利用一种伟大的统计技术因素分析,系统统计人的特质,最终归纳出16种最重要的人格特质。心理学空间R~*r5T T:@x5t:t

B0At3G/h"c*[ rR0坚持特质说取向的心理学家,往往致力于寻找能够更好的解释人格的各种特质,并且通过人格测量工具测量你在某某特质上的得分高低程度。(最突出的特质说的人格测验是《16种人格特质测验-16PF》)因此,特质说的人格测验的测评题目往往没有必须选择的题目,存在可以居中的选项。

KKkF%?-i0 心理学空间d Q m.yQ)_H%A?

相反,坚持类型说取向的心理学家,致力于搭建足够有解释力的理论框架,强调的是将你归入到具体的人格类别之中。因此,在这种取向的人格测评中,往往采取的是迫选题,要求参加人格测验的你必须在若干道题目中选择一道。因为不这样的话,很难将你归入到某个具体的类别之中。(最突出的类型说的人格测验是 《职业人格类型测验-MBTI》 )

2P w@:{9C}T0

[W@6F {r0难道特质说就不存在问题了?

{6ASdr }0 心理学空间"hGNcI

特质说同样也存在严重问题,

)mR }%G3eMW0 心理学空间 i~ HC%} L ZL9h

***1)人的特质究竟是什么?

.]^SL&H5Y&L7i0 心理学空间`s^ PLG S

特质究竟是心理学家头脑中的概念还是有确实的生理学依据吗?心理学家迟迟没有给出真正明确的回答。

#w%ou5i,u F7C9q0

Z&F[!vN1V2z-y0***2)人的特质究竟有多少个?

B W2i LVM[*B)g C0 心理学空间Ypn eB^nN

从卡特尔的16种主要的人格特质,到目前最流行的大五人格理论模型?对于特质的数量的多少一直存在争议。心理学空间,A F`u*} y

"Gnz7n`tQ8R5aJ GXc0***3)研究人的特质究竟是用来描述还是用来解释?

V\ fme l0

z'j-R [#JB0通过对人的特质的研究,我们能够很清晰地描绘出一个人的特点,但是这种特质往往来自于语言,心理学研究在这里跟语言学究竟有什么区别?这些辛辛苦苦研究出来的特质,难道永远只能停留在描述人的人格特点,而不能用来解释、预测人的心理行为表现吗?作为招聘经理,我可能更关心的是,哪个员工忠诚度更高、哪个员工的创造力更强。你们心理学家给我描绘的种种特质,跟员工的工作绩效关系真的有你们说的那么大吗?心理学空间(@\)o/uzwV)_)\1o

LVzc6Z!E$Z9iV0心理学为了回答以上不满,坚持特质说的心理学家们近年来更关心大五人格模型;相对应的,基于荣格的人格类型学说的职业人格类型测验,因为拥有以下特点:心理学空间Rs/z8y [sQ

心理学空间VLJs+W o

1)解释力强;心理学空间^#s+j(Mpb

心理学空间Y{3[(x;{;ksS

2)实用性强;心理学空间/?R$oI$@ DFd

I-N+@m2B ['o03)数量合适。将人划分为16种,在数量上既不会少得让两个性格明显有差异的人都属于同一个类型,从而出现解释漏洞,又不会多得让人难以记忆,

Cpv/O!`F2p0 心理学空间HsgB9{0W#x"s

因此,在职场日益流行,几乎成了都市白领中的一种通用语言:你是什么类型的人?ENFJ,你呢?我是INTP。终于找到组织了!心理学空间 M VAnJ

心理学空间*GW;v ?_1y{r

于是,白领们对上了暗号,开始握手。甚至,种种八卦的恋爱攻略也出来了。最终还因此诞生了一个百合网。心理学空间6hI"G+x[+e5GE%y \

心理学空间%A|X R!?P%t

针对实践中的出现的问题,另一些心理学家不屑使用类型说来攻击特质说,或者使用特质说攻击类型说。在他们看来,那无异于用自己的左手打自己的右手。他们尝试结合类型说的优点与特质说的优点,提出了人格的层次说,最突出的是英国老一辈心理学家艾森克的理论。心理学空间.z%b.C$K'K#Eq.RH5p

7Kdr!ec0层次说又想吸取人格类型的优势,又想吸取人格特质说的优势,最终将自己弄成了两头不讨好的墙头草,进入二十一世纪之后,人格的层次说,日益衰落。心理学空间o(]6k#T\

{f+_2P+N0中国古代哲学思想中,集大成的人格学说,是三国时期的刘邵在《人物志》中对人的剖析。毫不夸张地讲,刘邵的《人物志》即使放到今天,也是一个很难超越的高度。心理学空间`FTOS"o

J)MVQW4r]0他将人的表征(外貌等,用马列哲学的话来说,也可以称之为人格的物质基础或者生理基础)分为金木水火土五行,而不是像古代的中国哲学家们一样,直接将 人的人格类型分成金木水火土五种,将生理基础混同于人格。

.e6m"qd0q S vyt0

9}my2T2_8Ryx$@!U0刘邵在五行的基础之上,结合人的八种本能(或者用更科学的心理学术语来说,八种测量人格的关联效度指标) 聪、思、明、辞、捷、守、攻、夺,继而将人划分为强毅之人、柔顺之人、雄悍之人、惧慎之人、凌楷之人、辨博之人、弘普之人、狷介之人、休动之人、沉静之人、朴露之人、韬谲之人。可以看出,刘邵的理论兼具人格的特质说与人格的类型说之美,又没有人格的层次说失之简陋的缺点。(详情参考:中州古籍出版社,人物志,P41-P43)心理学空间 A{|p+w w N4x.m

心理学空间:Er I8HY;aHS

通过我粗略的介绍,你可以看见,其实心理学家一直在不断努力,致力于研究很多你我都很关心的问题。由于心理学家面对的问题更加复杂,以致研究进展稍慢,但是我们不能因此否定科学意义上的心理学,进而退化到用最原始的星座、属相来解释人的性格,那样的话,我们中国对于人的个性的认识永远不能超越千年以前的刘邵了。

K)\A2T)y1M)q zN0

?4ggu*o4A,@ A0近些年来,人格理论与计算机技术的结合,诞生了更好的人格测量方法,不过现在,还远远不能将它称之为一种成熟的理论,只能说是一种思潮。安人测评目前在开展这方面的研究,初步取得了一些突破性的进展。有兴趣的朋友,也可以自行查阅APA相关期刊。尤其是心理学空间)fgS|h

心理学空间li&}%E JZ$x

《人格和社会心理学〉这本刊物。

`|.^r bHM D(g^K0 心理学空间qLbCZb0z{g

update心理学空间nTQ5Ra5|j5L

Z.M#j UlV N5Q!K0篇随笔写得比较早了,05年写的,基于这几年的测评实践与学界交流,目前观点有了一些改变,比如,目前我更倾向于将人格的测量按照特质论与社会认知论两种取向来划分,不过当时的随笔应该当作心理学科普文章来看,对大家会有些微帮助。心理学空间V3H8h5_(Y9vE Pn/H

D-A7Z(HIQ@025 May 2005心理学空间;a'w6R b L

www.psychspace.com心理学空间网
«心理学:科学抑或艺术? 阳志平
《阳志平》
你还在作无聊的心理学研究吗?»