(青少年网络心理与行为教育部重点实验室;2湖北省人的发展与心理健康重点实验室,华中师范大学心理学院,武汉 430079)
摘要
具身认知受到越来越多关注,社会心理学家认为社会关系与个体水平的认知一样都包含了具身方面,这一问题最直接的解释框架是关系模式理论 (Smith,2008)。Fiske认为人类有 4种基本关系类型:公共共享 (CS)、等级排序(AR)、平等匹配(EM)和市场定价(MP),前三种都是具身的,与不同的具身线索存在联系,也得到了实证支持。当前具身社会关系研究存在不足,例如解释范围有限、缺乏整合和深入研究等。未来可以从婴幼儿的发展性研究等入手。
关键词 具身认知;社会关系;关系模式理论
分类号 B849:C91
具身认知从最初身心关系的哲学思考进入到了实证领域 (殷融,曲方炳,叶浩生,2012),也受到越来越多学者的关注。叶浩生 (2011,2013)从理论出发,探讨了认知对身体的依赖性,陈安娜和陈魏(2013)也发现在杜威反射弧概念中包含了具身认知思想,这些都为具身认知提供了更充分的理论支撑。对于具身认知的说法各有不同,总体来说有狭义和广义之分。狭义具身认知是指身体在认知过程中发挥着关键作用(叶浩生,2010)。而广义的具身认知,有学者将其等同于基础认知 (grouded cognition),不只强调身体也重视情境等因素在认知中的作用 (Reimann et al.,2012;谢久书,张常青,王瑞明,陆直,2011)。
情绪的研究表明社会加工包含具身化,无论是在线认知 (online cognition,即社会对象在当时当下,能与知觉者进行互动时 )还是离线认知(offline cognition,即当知觉者知觉的社会对象缺席时),具身化都存在于社会信息加工过程中。Kaschak,Maner,Miller和 Coyle (2009)认为:情绪、动机和行为之间的动态联结是具身的,并深深根植于认知系统和机体的基本感知动能系统中,此外非具身的社会互动也源自于具身。 Shepherd (2012)从读心理论 (mindreading theory)出发,认为个体的行为加工和状态对于读心 (mindreading)加工起重要作用,由此来解释社会认知的具身化。此外,我国学者对于具身社会认知进行了一系列总结也提出了自己的看法 (范琪,2012;伍秋萍,冯聪,陈斌斌,2011;王瑞安,桑标,2012;薛灿灿,叶浩生,2011;赵晶,石向实,2011)。
在社会心理学领域,Meier,Schnall,Schwarz和 Bargh (2012)认为在具身理论发展和统和这些研究之前,社会心理家的工作已经开始揭示感觉、运动、知觉过程如何影响思维、感受和行为。具身认知引入社会心理学研究领域之后,许多学者也提出了自己的观点。Niedenthal,Barsalou,Winkielman,Krauth-Gruber和 Ric (2005)认为:态度、社会知觉和在引入社会心理学之前,具身认知一般用来理解个体水平上的活动,但社会心理学家认为社会活动(社会关系等 )与个体水平活动一样都包含了具身的方面,这一问题最直接的解释框架是关系模式理论(Smith,2008)。
1关系模式理论
1.1理论背景
关系模式理论是 Fiske在综合了人类学、社会心理学和社会学的研究及理论基础上,于20世纪 90年代初所提出的 (Fiske,1995)。最初源自 Fiske在西非的田野考察和对于世界各地民族学材料的比较,Fiske在对西非传统村庄进行考察时发现,有 4种互动模式在每一个社会生活阶段都一再出现,并且不同社会科学领域的研究者和理论家也分别发现了这4种关系中的一种或多种(Fiske,1992)。
这4种基本关系类型分别是:公共共享 ;等级排序 ;平等匹配 ;市场定价 (Fiske,1990)。该理论认为这4种基本关系结构是产生社会行为、理解和评估他人社会行为、合作、计划、编码以及回忆社会互动的认知基础 (Haslam,1994;Fiske,1995;Fiske,Haslam,& Fiske,1991)。
关系模式理论认为人从根本上来说是社会性的(交往性),也就是说人们是根据与他人的关系来管理自己的社会生活。人们主要的社会概念、关注、合作准则、最主要目的和原则都是来源于这 4种关系模式,它们是建构和解释社会关系的纲要(Fiske,1992;Fiske,1995)。不同文化中,人们都是通过这 4种关系模式来形成大多数的社会互动、社会情感和社会评价。也就是说,人们根据不同的文化规则,对 4种基本关系模式用不同的方式进行组合,形成了自己独特的社会 (Fiske,1993,2012)。
1.2 四种基本关系模式
公共共享 (Communal sharing,CS)关系。CS关系是基于群体中个体的等值性和无差异性,包含了身份共享的观念,强调群体成员的身份,个体特性是被忽略的 (Fiske,1992)。这一关系中的个体,不分彼此、资源共享,并且具有一些明显相同的特征,例如相同的种族等等(Fiske,1993)。
依恋部分都表明这是一种明显的 CS关系。CS关系中的决策是群体决策,通过舆论、寻求全体同意,或是一言堂来实现。在交易时,资源是群体共有,运作原则是“我的就是你的” (Fiske,1995;Fiske et al.,1991) 1)
总之,CS关系就是一种等值关系,处于这一关系中的个体都是等值的,常常能在近亲或是有凝聚力的团体中 (部落)中看到(Fiske,1992)。例如亲密的亲子关系和爱人关系,其中包含的身份共享和关系中的等级排序 (Authority ranking,AR)关系。 Fiske (1992)认为现实社会中普遍存在这样一种模式,
即人们根据一些等级体系的社会维度对个体进行线性排序,AR关系就是基于这一模式。 AR就是一种线性排序,也就是说这种关系是可变的和非对称的。两个人不能互相居于对方之上,关系是线性的,不是环路式的 (Fiske,1992;Fiske et al.,1991)。AR关系中的个体常用空间顺序和大小顺序等来隐喻高等级和低等级(Haslam,1994)。。
总之,AR是一种非对称的、线性关系,这种关系常见于军队组织中,高等级人拥有低等级人所没有的特权,并且经常控制下属的某些行为 (Fiske,1992)。在分配中,高等级的人可以优先获得珍贵的或是有价值的东西。决策时,上级发号命令,下级遵守。在交易中,高等级的人可能会剥夺下级的东西,下级需向上级贡物。但是,上级需为下级负责,遵循“矍高者忧深 ”的原则(Fiske,1995;Fiske et al.,1991)。
平等匹配 (Equality matching,EM)关系。 Fiske (1992)认为这种关系是基于平衡和一一对应的模式,例如:平等主义的公平分配,以牙还牙的报复,以物换物的互惠主义等,目的在于维持人际间平衡。个体首先关注的是关系是否平衡,距离平衡多远,不平衡的方向和量都是非常重要的。 EM关系中的人常常用非常具体的平衡、比较或是操作来标记他们的关系,这能直观地表明大家都享有一样的权利(Fiske,1992)。
总之,EM是一种平等主义关系,关系中人们的目标在于维持平衡,一人一票制是这一模式中最普遍的决策方式 (Fiske,1995;Fiske,et al.,1991)。对抗运动的一些比赛规则常常体现出了 EM关系的特点,例如:轮流、相同的参数人数等。非亲密的熟人 (室友、同事等)常在此基础上相互影响:即个体知道自己与他人的之间关系是否平衡,并且尽量保持平衡 (例如,请客和回请) (Fiske,1992)。
市场定价 (Market pricing,MP)关系。这是一种基于比率的关系,处于这一关系中的人们常常根据某一公认的标尺来衡量不同物品的相对价值,并且通过参考该指标来组织自己的社会互动 (Fiske,1992)。关于决策,人们通过对收支和供需等的理性计算来进行决策,例如,市场决定生产什么样的产品,以及怎么生产、在哪里生产和由谁来生产等,这些都是经过理性计算的 (Fiske,1995;Fiske et al.,1991)。在交易时,人们根据物品的价格比率进行对等交换,商业关系就是一种 MP关系,人们参考公认指标 (价格)来组织自己的关系,并且通过理性计算进行决策 (Haslam,1994)。
许多研究证明这 4种基本关系模式的存在,以及它们在社会认知中的地位。生活中常常发生误称、记忆错误和搞混行为对象等现象,Fiske等人(1991)设计了 7个实验探究其中的认知特点,结果发现对于被试,被弄混的两人常常属同一基本关系模式,并且不受到个体特征或是日常角色的影响。为了考察这一结论的跨文化普遍性,Fiske在 1993分别对孟加拉、中国、韩国、利比亚被试进行了研究,也得到了一致的结果,为这一理论的跨文化普遍性提供了证据。另外,Haslam (1994)的研究表明社会关系是通过类别形式所表征的,并非通过连续性的维度或是规则所表征。并且个体对于自己人际关系的自由区分与关系模式理论非常接近 (Haslam & Fiske,1992)。进一步的研究发现,关系模式组织了个体对于同伴的自由回忆,个体通过关系而不是个体特点来对同伴进行管理(Fiske,1995)。此外,Fiske和 Haslam (1997)的研究也表明社会交往意向也是根据关系而不是个体特征所建构的。
2 社会关系的具身研究
儿童事前知道社会关系的基本形式和每种形式构建和传达的方式,否则他们很难理解所处的社会和发展出有文化意义互动的能力。社会关系的具身性就是以此为基础和出发点的,即通过直观的方式让儿童或是外来者理解他们所处社会的意义结构 (Fiske et al.,2009)。
Cohen和 Leung认为文化的核心是表现在日常生活经验中的,而不是抽象的规范或价值,并且可以通过特定社会的社会交往所传播 (引自 Fiske,Thomsen,& Thein,2009)。由此为出发点,Fiske等人(2009)提出了这样的问题,即婴幼儿和文化外来者如何了解特定文化的社会结构呢?对于任意给定的社会事件或事件结果,人们都可以归纳出无数多个社会意义。除非Fiske (1992)认为 4种基本关系模式中有三种是具身的,分别是 CS、AR和 EM关系,它们与不同类型的具身线索存在联系。 CS关系的构建是通过同一性的身体 (即同体论,consubstantiation);AR关系的构建是通过根据物理空间维度,大小、时间和力量来排列主体 ;EM关系的建构是通过操作切实的物体和具体的行为,例如:轮流。而 MP关系不是具身的,这是因为 MP的建构和运作是通过符号,而符号的指示物是任意的并具有文化特殊性 (Fiske & Haslam,1997;Fiske et al.,2009)。隐喻的观点也认为,人类概念系统是围绕一部分直接来源于经验的概念所构建的,例如,基本的空间关系 (上/下等)和基本经验或行为 (Landau,Meier,& Keefer,2010)。Barsalou (1999)也指出物理的接近、同步或是不同大小、不同高度的感性经验部分构成了我们关于关系亲近或是权力差异的观念。
2.1公共共享
CS关系意义的建构是成员共享一些本质特征,所以基于 CS关系的行为实质上与身体相关联:哺乳、喂食、共栖共生、拥抱等,或是通过身体的一些修饰(例如,纹身)来辨别和确认身份,这些都表达着成员的等值性 (Fiske et al.,2009)。所以根据 Fiske的理论,物质共享 (例如食物 )、身体接近和触碰、外表的相似和身体运动同步都表明了社会中个体的等值性和同质性。这些同质性的纽带唤起了 “同一性”的感受和相互照顾的责任,因此都是 CS关系的具身线索 (Fiske,1992;Fiske et al.,2009;Smith,2008)。本文只讨论身体接近和身体触碰。
2.1.1身体接近线索
对于身体接近这一线索,已有一些研究对此进行了考察,Cacioppo,Priester和 Berntson (1993)设计了 6个实验来考察身体接近 (手臂向外延伸 )和身体回避 (手臂向内弯曲 )对于一个陌生刺激评价的影响。首先筛选了 12个中性的中国文字分别作为身体接近和回避条件下的刺激。被试在进行相应动作时,12个文字相继呈现,被试进行一个简单判断任务,5分钟之后对刺激进行喜爱程度的判断。结果表明在被试身体接近动作时呈现的文字(刺激),比起在被试进行身体回避动作时呈现的文字,被认为是更积极的。也就是说身体接近和回避都对态度有明显影响,但是这一效应也只有当被试必须在刺激一呈现就要尽快判断的情况下出现。
Slepian,Young,Rule,Weisbuch和 Ambady (2012)进一步考察了身体接近或是身体回避对于一个社会目标态度的影响。研究使用中性表情的人脸作为刺激以提高生态效度,将被试分为接近组和回避组,让被试进行一个接近—回避任务。例如要求接近组的被试,在呈现人脸图片时进行接近动作,而在呈现房子图片时进行回避动作 ;而回避组则刚好相反。结果发现知觉到他人的信赖(相对于不信赖 )会增加身体接近 (手臂向内弯曲),相对地身体接近会增加信赖知觉。这一研究结果表明具身线索越过动机、认知和情绪加工直接影响了社会知觉。值得注意的是,Centerbar和 Clore (2006)的研究认为具身线索可能与个体信念存在交互效应,只有当具身线索符合个体意识层面所持的信念时,这种效应才起作用。
2.1.2身体触碰线索