www.psychspace.com心理学空间网心理学空间i.R"`"m{C+xMTversky, A. & Kahneman, D.(1985)The Framing of Decisions and the Psychology
of Choice. In George Wright(ed.)Behavioral Decision Making. Plenum Press, New
York, 25-41.心理学空间5N(El{{s
Y3Ym4k
WPt,r;U
R.S0心理学空间(~,fJ xH,Y,m9APP
心理学空间\{+P'T$A
Fyl9JgFFfsE1x&lu.?0心理学空间:h6v8I^*{'Ysx1.緣起
d
}4r4g+d)K/O0心理学空间N
H0ehC,k|l4JlS
{?0-qDgw [b0長久以來,經濟學處理風險及不確定問題時,均會使用期望效用理論。就一規範性理論的範疇而言,這個理論是非常令人驚異的,因為它告知我們人如何在風險之下做決策,但就實証性理論的範疇而言,則不那麼令人激賞了,因為人們似乎沒那麼理性,也不會使用那麼多的數學工具,並且有許多做決策時產生的現象仍無法解釋。心理学空间0a"_ b?x#J:WN$v
,Ib'j.s+b#?/F4X0心理学空间/]7R0M|E/C
心理学空间!\$P7u$D;lVT在經過多年的找尋後,兩位學者Daniel Kahneman及Amos Tversky發展出展望理論(Prospect
Theory)。這個理論與期望效用理論不同的是,決策者是在各項被包裝過的展望(Framed
Prospects)中選擇一個。由於這個理論的出現及使用,說明了原本期望效用理論無法解釋的現象,並且為經濟學開拓了行為經濟學的視野及為心理學者開展了生理心理學的領域,可以說是貢獻非常大,現在我們來看看這個理論是如何運做的。
{!AC!v\j0心理学空间'K a^Op$klA心理学空间j2r,LM$Y7S~Fd!G
2e\#B0N2|a0VwX02.內容大要
VAf%p0\ i*ml8_0心理学空间.hU:q4`PB心理学空间(C
Ri
kzv
心理学空间0{fl-c_zB6R4HNX2.1人們行為的不一致性心理学空间F2^suYt2j@8U.}
d0k]
p
Z$a&Q0心理学空间D#hR1t%f9vh
心理学空间t{wO
\7T所謂的決策可以說就是選擇,也就是說在事件的出象及出象的機率都知道時,由可行的方案中選擇一個。在展望理論中,對於人們行為的處理方式則有所不同,作者首先定義了決策框架(Decision
Frame),說明決策者對某一個特定選擇的行動方案、報酬及情境的認知,決策者所選擇的框架一部份是由問題的形成所控制,一部份是由規範、習慣及決策者的個人特徵所決定的。
}+GrM"n0心理学空间K2aX[ sYq2b"^\
ew1m1d0心理学空间2d _1v/w(\#\VO通常在經濟學的理性決策假設下,偏好是不會隨著問題包裝(frame)方式的不同而改變的,但事實上,人的偏好會隨著方案、情境及出象的包裝不同而改變的,試看下面二例:心理学空间8m)Q#Jo
M{
心理学空间vH5}5x u6NhU^["FM$cZ)AOc03|1~.iD4bqT0問題一:(訪問152人)假想亞洲爆發罕見疾病,預見會有600人死亡,有方案a及方案b可供選擇以對抗疾病,估計如下:
s
n.p,pU0心理学空间A}xyW*uX*N9~*C方案a:200人可以獲救 【72%】心理学空间&B1Pf\+W4Q
.`;ab;p`,L0方案b:1/3機率600人可獲救,2/3的機率無人可獲救 【28%】心理学空间)mdq
P5w,|
O [vu
w5Bss|%@0
y9AW Gx'o&\0jB0G{!E#g.eb0請問方案a與方案b您喜歡那一個?
lf
i)m!KD T0VmPR){0結果一如括號所示,方案a獲得了大多數人的支持,這就是風險趨避(risk averse),確定200人可獲救的方案比較吸引人。
2Gs2N
V9s#M5?:Y'cZ0心理学空间8MH1e"W5\Im心理学空间"HmWn}{"q#z
*t.fl+qUK]/G0問題二:(訪問155人)同於問題一,但是陳述的方式不同:心理学空间^0u[3c y;Tz2S
C;M"uv_+p0方案c:有400人會死亡 【22%】
+U[9u%dck$G"S0sL6z hF:Y`0方案d:有1/3的機率無人死亡,2/3的機率600人均死亡 【78%】
?@1{~Z&z!sx&j"z;f0C'F$@1dn8@
n*h0
k8I+vE2pA(E$m5I0心理学空间9Y+W W t*t^qC請問方案c與方案d您喜歡那一個?心理学空间(lo,H$wVW^[q
心理学空间R\4d"\`{結果方案d獲得高度支持,這是風險喜好(risk taking)的情形。心理学空间1K\\h@(v4gp5y
心理学空间
|I]b0Q~smGP!k oC7t0{&qm-N g0我們顯然可以看出,問題一與問題二只是描述的方法不同,但事實上是相同的。問題一以正面敘述法,以獲救人數詢問,而問題二用反面敘述法,用死亡人數詢問,結果竟然是如此的不同。這就說明了在有利得時,人們常是風險趨避的,而在有損失時,人們常是風險喜好的,傳統的期望效用理論的應用顯然是出了問題,於是有必要建立一個新的理論說明這個現象。心理学空间o&[U?1@
a;oI G
*eR"[ U[atwy
t0
8fQ:_x;E0&W1Yh6C?(Gp;U02.2展望理論的內涵
0p(~6VNjK)Gd%^0M]%U5bbF~BaqM"c0
[Y @$Oh,E s0^ g/BC#{v
N0展望理論的內涵區分為下面二部份:心理学空间*tu_5l]^lQ
心理学空间(l_kPB心理学空间FiR9xP/r9NW
nX-Y]"V3I0價值函數(The value function):
&l}[/J:fpf
^0心理学空间ST:`(_aTo心理学空间(Z!T9s
n-y@"D2k
心理学空间m4x?ii心理学空间,X8j*Puh+t6q
心理学空间J M!j%^C P人們在有利得(gains)時,會隨著利得的增加,而價值是遞減的,表現出風險趨避的特性;若有損失(losses)時,則隨著損失的增加,所造成的價值減少是遞減的,這表現出風險偏好的特性,這通稱為敏感性下降法則(The
Principle of Diminishing Sensitivity),或韋伯-佛契納法則(Weber-Fechner
Law)。另一方面,人們會對失去錢的反應會較有利得時為激烈,價值函數及圖形如下所示:
"Q'kf\-Il(U.o
O8Jy0心理学空间-VT0_5O$X心理学空间M9w;K$HE zk;j+Qso%v
心理学空间^)a(sR9I:qm (1)
|I
Dbkwx0X1aF
r){|$D?0
hyC8|i#rB0,b8G8Kn
{/c'\D0其中,α及β介於(0,1)之間的數,λ>1,當x>0時表示為利得,x<0時表示為損失。依實証研究的結果,α=β≈0.758,而λ≈3.11。
9?4b uBa7| J g'N r0:c S g8Xh[0心理学空间/ly.p7B#k
心理学空间&g+w.MC(N,eGE\0H-C)b0t
\!].x&XP0心理学空间BkK0n w`i\
心理学空间6Q`V$_J0DB!I圖一:價值函數圖形
U/zdi4r l&~ s0v|"jtx1}n aUH0心理学空间V.E H!{-j#c+DB1L
心理学空间"gmDA\ ^ZhP.~1_權數函數(weighting function):
"^v1H,Q gS)]'pX
b0{-^Mt.P"w;G0O0
7~;O'd0m H-D0a])yIC&@0π(p)是決策權數,為機率值p的單調遞增函數,這個函數有下列特點:心理学空间]"Qw'b:Je;r-wj~
0uD0d,}7Q1o0(1)不可能的事件拾棄,即π(0)= 0,由於函數經過標準化(normalized)處理,使π(1)= 1。心理学空间R F(vhsH TRY
&Z/u{X2s0\c,T0(2)機率低時給予較重的權數,機率較高時給予較低的權數。
9XSO[9]0r;cd.B7eC0(3),其中0<p及q,r≦1。
$aSb;bF(t nyZ0心理学空间 nTZ q5j%~ \9f)AX]3N!Z7q1e&ox7m`0B6bOAcI0權數函數及圖形如下:
&g;w K9vEF'|0心理学空间t1]![Z1I7h&R[r心理学空间,e$~"O3E"ox*E
DR%@ Z
心理学空间2T:l\w!`-pt;?(2)
)|'^%y,b
bwF0心理学空间J6_Mn-GW"{j心理学空间I5omT1];['T+N@
心理学空间
Mm@7w7v其中,依實証研究指出δ≈0.77,γ≈0.69。心理学空间|:S~D7a;[
心理学空间Kc.[(vlr心理学空间${q-Q8b'Q6X [%_FE
.O6QE0\8jKl(m0心理学空间5KS
TV1R7n
p
圖二:權數函數圖形
+vIv^b|8[7\_08T ZRq
gFW
To0
%n|X0UaK"]?F0Vr|5|%q9eE3K`"X0依上面所述,我們可舉一例子說明,例如的成立便符合前述權數函數的特性。心理学空间Xf{ fODm
,}/v/Cu1Y(N"~}!S%s0心理学空间G8g"^K&gyc
心理学空间HvG0y3Z?,CZ;s;f我們可以得出展望價值為:
;S r(ccjT0{I)Y08RO!i?k*gp ]0心理学空间:r%Q,Qb"Ud"Q
k-bt o)yX9y0V=π(p)V(x)+π(1-p)V(x)心理学空间*W2FRr&^O
心理学空间\t9MeNQ~.L0_`
r(w%t!v0~i!?mffEjP0我們現看看這個新分析工具如何使用。
C^Z
qW|(nX08ShO|R5q#Y.y4{0
R0a-ECJ$LA0心理学空间#jrK-G#q
V drO2.3決策分析心理学空间z6W5e6r9{
心理学空间2g,gc]&W(p3`,~%T1p心理学空间8[F*ad ek)hq%X"Qr
心理学空间d:PaGAbF {2.3.1方案的包裝心理学空间n&\#bi~5M
!rK7t h@0心理学空间Ie3R.?,\?%a'qG
+{Y(r(][|/~7}k.`0現在我們看看下面兩個例子:
W+M;E`/sf m0心理学空间)Y;mDE]W*W5W4\;|4b.vB;`)i0心理学空间&|%MU%|-m'c&{問題三:(訪問150人)想像下列成對方案同時發生,您選擇那一項?
}xT,H]8m0心理学空间"Al/B?n.H'|第一對:方案a:確定獲得$240 【84%】
JI_rS'n
L{{Y*f0wyH&j5Ude3H,D0方案b:25%機率可獲得$1000,75%機率可獲得0 【16%】心理学空间cZ1z O$K-D-Y9Aj*P
NT-e
{Z%~1C0第二對:方案c:確定損失$750 【13%】心理学空间!XX%v^]
心理学空间%q:C2i8}"Zk^P方案d:75%機率會損失$1000,25%機率會損失0 【87%】
m0J^R8`0o(P0心理学空间*B2\4{o(J-KP4X-Or3L&e*YDzD/p'F0心理学空间GTeTF多數回應者在第一對中選擇了方案a,表現出風險趨避的特性,而在第二對中,多數回應者選擇了方案b,表現出風險偏好的特性。此時便可以使用展望理論中價值函數是S型來解釋,因為價值函數假設了有利得時是風險趨避,而有損失時則是風險偏好,現在我們試看問題四:心理学空间 _8qd$K]Fv
\E|
心理学空间8aF o^:w9h1[M2ORO`4^/Jmn
g0~hQ}H&r*k?0問題四:(訪問86人)
,b5W.p1u@ZP/y)|0zE ],rz0方案a及b:25%的機率可獲得$240,75%的機率會損失$760 【 0%】心理学空间s2r'l nU_
|a7JMI&ce"Dv-^%o0方案b及d:25%的機率可獲得$250,75%的機率會損失$750 【100%】心理学空间(K0_!wPs*n e/a7L}m0}
心理学空间kAga l4BT W;H7^ {j6x$Z0心理学空间)wa.P)_B6]b在問題四中,明眼人一看就可知方案b及d的組合較好,但為何在問題三中,反而看不出來呢?這就方案包裝後所產生的效果。其實,此題共可有四種組合,分別為(ac)、(bc)、(ad)、(bd),而回應者撰擇(ad)的組合較多,但事實上則是(bc)的組合較佳。
a'l|o5M
@E0心理学空间,Z];Lo4]v|`7K"|@2vC%s0心理学空间9oiq vO2ocz2.3.2情境的包裝心理学空间K3E |5P M{
vjp5nV$CPeu0心理学空间7`0Vy9\"j4V$w
RY9~{U5_;dZh:MY]0現在我們試看問題五、六及七:
xArIQb0心理学空间8oM$V$b$t3~)t心理学空间$w?r5{9Npj9Lh
$n;CF&M|0問題五:(訪問77人)請問方案a及方案b您喜歡那一個?心理学空间^J&s,b TM
YR"Z-e
:MZg3le6L
v/}0方案a:確定獲得$30 【78%】
sW5ul,SJ0心理学空间^D+vw)t(x,M方案b:80%機會獲得$45 【22%】
1uftF5Z*Z1T0心理学空间?,Lk{t*k iy5A0G7mM0心理学空间 PMvWX7v]bCv問題六:(訪問85人)下列需經過兩個階段心理学空间3Hy}DYJ%F(cD