整合疗法Integrative Therapy的历史

心理学中三大流派的发展，从互相独立到互相对立，再到有所联结，这被认为是最初的整合运动。对整合的研究源于心理治疗过程中所感受到的三大流派的不足之处。精神分析流派被认为治疗时间过长且缺乏对特定行为改变的关注。评论家认为，在分析过程中来访者可能吸纳了多种观点，但是仍然在重复旧的有害的行为模式。行为疗法，尽管会集中于特定行为的改变，但仅获得症状改善而不处理深层潜在的人格结构问题，这常常会导致“症状替代”(symptom substitution )的产生，来访者用一种症状替代另一种症状，而没有触碰到潜在的冲突。人本主义治疗，强调自我成长的潜能、至善功能(optimal functioning )和自我实现，被认为过于乐观，低估体验的负面效果，不重视人类的存在现实以及人类的罪恶。对于整合的关主，部分源于这些被感知到的不足以及寻求更有效的方式服务来访者的临床治疗师的需求。

m/M8km*F4kP0基于目前对整合历史的综述，我们对古德弗瑞德(Goldfried )等研究者做一些介绍。古德弗瑞德(Goldfried,1995a)指出，行为流派和心理分析流派的交流开始于1932年，当时弗伦奇(French) 在美国精神治疗联合会(AmericanPsychiatric Association) 的第88 届会议中提出挑战性问题——精神分析的压抑和行为流派的消退是否是非常相似的概念。在一篇有趣的文章中，弗伦奇指出了两者的相似性，同时指出巴普洛夫(Pavlov) 条件反射的消退并不是永久性的消退，正如心理分析指出的“压抑有不同的深度”(French,1933: 1169)。弗伦奇的文章标志了一个对于整合支持者来说重要的历史性时刻——我们可能在寻求基于不同视角的相似的过程，一条整合之路——即持续不断地尝试寻求一种心理治疗的共同语言来使不同流派间的对话变得方便起来(Goldfried,1987)。心理学空间D-zp I9rV

1936 年，罗森茨维格(Rosensweig )关注了三个基于各流派的共同因子，这三种因子能使治疗产生作用而不依赖于任何流派：对治疗有效的治疗师的人格;为来访者提供对于情境的另外一种观点的解释;一方面的改变会引发另一方面的变化一一不同的流派关注不同的方面，但这些都会引起改变。这些对于共同因子的关注是整合流派的核心特征。在多拉德和米勒(Dollard & Miller,1950 )的经典著作《Personality andPsychotherapy 》中，作者尝试构建心理分析流派和行为流派之间的桥梁，这是整合运动的又一座里程碑。本质上来说，人们为整合理论作出的努力可以被看作是一种重新看待特定心理过程[如退行(regression)、焦虑和压抑]的矛盾之处，以达成一个核心过程的互补模型。二十世纪六七十年代，人们开始进一步探索心理治疗的共性，比如，弗兰克父女(Frank & Frank,1961)列举了治疗的“疗效因子”(healing factors )，这些因子包括来访者的期望和被帮助的意愿，以及纠正心理治疗中自己或他人所持有的错误概念。不同流派心理治疗的支持者逐渐开始对其他流派保持开放的态度，正如瓦赫特尔(Wachtel,1977) 指出的，为了对来访者更为有益，心理分析和行为治疗可以相辅相成。

整合运动日益壮大，就连一向主张特定问题需要特定治疗方式的罗斯和福纳吉(Roth & Fonagy,2005)，在对心理治疗结果研究的评论中也表示支持整合，尽管他们在目前的环境下并不支持整合，但他们指出:“最终，各理论流派会趋于整合，因为它们是对于同一种现象(即心理困扰) 的近似模型。”同时，他们也强调那些所谓是“借来的技术”之间的结合的重要性。

最近关于儿童发展和神经生物学研究为基本关系因子(basic relationship factors) 的重要性提供了有力的证据。这些关系因子是实现心理治疗和日常生活改变的基础。斯霍勒(Schore,2003b) 认为有效的心理治疗有利于大脑右半球的原始无意识内隐过程的改变，并能促进更多复杂调控结构的重新出现。他提出“右脑的交互作用调控模型，这种调控是心理发展和心理治疗的基础过程”(Schore,2003b: 279)。该模型并不依赖于任何一个特定流派，而支持整合路径。心理学空间I5BGc1Q/_$D3P-}