我们内心的恶
Graham Lawton | NewScientist
mints 编译
菲利普·津巴多的斯坦福监狱实验是心理学史上最诱人的戏剧之一，尽管有其内在的规律。本文旨在探讨这项实验为何如此引人注目。
1971的津巴多。现年85岁，仍在发声。
©DUKE DOWNEY/POLARIS/EYEVINE
2008年9月，我坐在一个昏暗大礼堂观众席上等待社会心理学家Philip Zimbardo的演讲，演讲的题目是“邪恶心理学”。突然，剧院后面的门猛地打开，灯光闪烁，Santana乐队的歌曲《邪恶之路》从演讲者那里响起。梳着一头背式光亮黑发、留着尖尖胡须的男人在舞台上跳着舞，随着音乐的节拍打着响指。鉴于谈话的性质，津巴多的华丽入场让人吃惊。
我不应该感到惊讶。津巴多的斯坦福监狱实验不仅成为20世纪最著名的心理学研究之一，而且随着研究的深入，他的高中同学斯坦利·米尔格拉姆也进行了服从行为实验。
避开传统的学术报道，津巴多对这个耸人听闻实验的第一次描述刊登在了《纽约时报》增刊之上。这篇文章展示了他讲故事的技巧，文章开篇详述1971年的场景：在加利福尼亚州的帕洛阿尔托的一个阳光明媚早晨，警察是如何突击搜查9名年轻人的家园。他们被捆绑在警车上，被带到警察局，受到指控，然后被蒙上眼睛，被送到斯坦福县监狱，在那里，他们遇到了他们的警卫。
“监狱”实际上是斯坦福大学的地下室。一半志愿者充当了犯人，另一半被分配了警卫的角色。在津巴多描述的“善恶的卡夫卡式渐进蜕变”中，这些看似适应良好的年轻人在充当了警卫之后变得越来越残忍。津巴多写道，他们——
屡次赤身裸体，戴上头巾，用铁链锁住囚犯，剥夺他们的食物或床上用品的特权，让他们单独监禁，直接用手清理厕所。……随着时间的流逝，这些娱乐活动的性质发生了转变，比如要求囚犯们彼此模仿鸡奸行为。”
这些受辱和受害的囚犯们遭受了如此的情绪痛苦，以至于扮演着全能的监狱管理者角色的津巴多，在两周后仅用六天就终止了这项为期两周的实验。
这一实验让这些主要成员出了名——尤其是因为津巴多用摄像机记录了一些实验影像和一些现在很有名照片。这些照片展现了灼灼逼人的警卫戴着飞行员的墨镜，手持警棍、恐吓戴着镣铐、头上戴着纸袋的囚犯坐成一排。
这项实验让津巴多得出结论：正常人可以转化为虐待狂式的暴君或被动的奴隶，不是因为内在的人格缺陷，而是凭借着不人道的、之高无上情景中发现的自己的邪恶。而且，突然间，津巴多也变了。一夜之间，他成为监狱改革专家，在接下来的十年里，他出席了美国监狱系统的一系列国会听证会和咨询小组。
斯坦福的实验可能开始于监禁的心理探索，但自那时起，津巴多和无数媒体评论员就试图揭露范围不断扩大的行为——警察暴行、公司欺诈、家庭虐待、种族灭绝。每每根据该实验做出一次解释，就在公众的想象力中巩固了该实验一次。这个实验因其简单而令人信服的结论——腐败的环境可以把好人变成坏人——而成为了心理学教科书的内容。当然，它也迈向了大众的文化，激发了纪录片、书籍和戏剧的灵感。基于它的最新的电影是2015年拍摄的《斯坦福监狱实验》，津巴多是影片顾问之一。
信誉受损
津巴多于2002年当选为美国心理协会主席，2012获美国心理基金会终身成就金奖。尽管津巴多获得了认可和职业荣誉，而且在所有教科书中都有他的实验，但学术心理学对此的态度很矛盾。这是因为实验的科学可信度遭到了沉重打击。
一方面，凭借高调和媒体诀窍，津巴多在促进社会心理学方面做了很多工作。另一方面，实验的伦理、方法和结论一直让同道烦恼。针对该实验的首次批评在1973年发表，那篇文章抨击了这项研究的伦理，并质疑了这些年轻人明显的堕落是否合理。到了1975年，实验方法也受到了抨击。津巴多声称，研究结果支持了环境决定行为的观点，而不是人格决定了行为。从那时起，越来越多的研究人员也开始强烈质疑如此的观点。毕竟，批评者认为，警卫们的行为并非自发的：他们知道他们应该像暴君一样行事，并被鼓励这样做。津巴多自己承认，其中三分之二的人没有施暴，这削弱了他提到的，情景对当事人的行为具有压倒性影响的说法。
那么，问题来了：一个有这么多缺陷的研究是如何变得这么出名呢？
首先，一种强有力的观点认为，潜伏在我们所有人内心的邪恶等待着被正确的或错误的环境唤醒。实验本身可能是令人震惊的，但是它与原罪故事交相呼应的方式，让其脱不了干系。
其次是津巴多本人，这位引人注目的叙述者，他把自己置身于舞台的中心。在那篇首次发表（在纽约时报）的文章中，津巴多承认自己作为如此残酷行为实验设计师之角色，感到越发的不安。他当时的女友给予了他帮助，让他突然醒悟，并震惊于自己的行为——他自己也被权力腐蚀了，并促使他叫停了实验。
这种对过失责任的接受，既解除了对实验伦理的批评，也暗示了我们可以信任他给这项研究给出的明确解释。如此的情节在圣经皈依的故事中得到了响应；津巴多后来参与的监狱改革，以及最近的一个将普通人培训成为“英雄”的项目，都是一种赎罪的形式。”津巴多对我说：“我想要让人们记住，我不是邪恶博士，而是天使博士。”
他的公开演出、电视露面和TED演讲都有福音的味道。还是让我们面对现实吧：这是“天使与魔鬼”的行销，而且回避了试图理解人类心理微妙之处的麻烦。
为了赶上流行的时代精神，津巴多以他的天赋重塑了斯坦福实验“教训”。2004年，在出现了美国军警在伊拉克阿布格莱布监狱虐待和折磨囚犯的事件后，津巴多的这项研究变成为了头条新闻。
人们公开辩论美国士兵为何表现出如此令人震惊的行为，并且和斯坦福监狱实验进行了比较，这些重新点燃了1971年的斯坦福监狱实验。
津巴多在《波士顿环球报》的一篇社论中写道：“我在斯坦福的警卫对囚犯所做的可怕事情和伊拉克被拘留者的恐怖不相上下。”
实际上，身体、心理和性虐待、有辱人格的行为大都一样。 在阿布格莱布监狱（Abu Ghraib）看到的远远超出了津巴多监狱实验中发生的任何事情。
但是，这种新的关注引发了记者们更加批判性的审视，他们绕过了津巴多，并找出了参与其中的人。津巴多密不透风的故事被撕开了口子。
在研究人员和当事人的访谈中出现了另一个故事。2004年《洛杉矶时报》的一篇文章刊登了记者Alan Zarembo的报道：“囚犯”Douglas Korpi表达了对这项实验，以及对津巴多之剥削的厌恶。Korpi和Dave Eshelman，这两位经常被描述为虐待的警卫谈到了“实验”中的一出戏——他们收了费用，扮演着要求他们扮演的角色。而津巴多一直坚持认为他的参与者毫无疑问地接受了戏剧情境的现实。参与者的上述表述挖了津巴多实验的墙角。
津巴多于2011年承认了这项研究的局限性。他在采访中说：“这不是一个正式的实验。我的同事可能从来没有多想“。在2013的一篇备受关注的博客文章中，教科书作者Peter Gray谴责将该实验纳入心理学教学，后来他说，这是“该领域让人难堪的一件事情”。
2018年4月，法国作家Thibault Le Texier出版了一本名为《谎言的历史》的书籍。Le Texier对档案记录和津巴多的公开叙述进行了比较，听取了斯坦福公开的录音记录，并观看实验中录制的视频片段，同时采访了研究人员，前“警卫”和“囚犯”。他得出结论，津巴多的主张过于夸张，他的发现是空洞的。
随后，记者Ben Blum用Le Texier揭露的内容，在媒体网站发表了一篇文章，向津巴多发出了质疑。津巴多说，他的辩护的是为了维护实验的声誉。后来，他在自己的网站上发表了一篇反驳文章，驳斥了批评其研究的人，称他们是“博客作者”，并将他们的发现贴上“解释上的分歧”的标签。只有时间才能证明这些近期揭露的事情是否会削弱实验在公众中的想象程度。
如果说社会心理学已经达到了宗教教义的地位，那么津巴多是这个领域最著名的传教士之一。津巴多就像一个好的传教士，将实验的故事描述成了一个永恒的寓言。津巴多告诉我：
“著名的研究，如米尔格拉姆权威服从实验，米歇尔的棉花糖实验，斯坦福监狱实验，都上升到了道德问题，并提供了关于诱惑心理学的教训……想想主的祷文。主线是什么？‘不要把我们引向诱惑，而要将我们从罪恶中解救出来。’我们四周都有诱惑，那些屈服的人，反抗的人，这是人性中最基本的东西。这就是这些实验的探索的内容，这给了他们极大的公众吸引力。”
津巴多在他的畅销书《路西弗效应》中呼吁读者反观其身。“我们有可能会像上帝最喜欢的天使路西法那样陷入诱惑而去做别人无法想象的事么？”他向读者承诺，这样的旅程将经历“卢旺达的种族灭绝、圭亚那丛林中人民寺庙信徒的大规模自杀和谋杀、越南美莱村大屠杀、纳粹集中营的恐怖、全世界军方和民警的酷刑，以及天主教神父对教区居民的性虐待……”然后他补充说，“把这些暴行联系在一起的线索”来自“斯坦福监狱实验”。
津巴多通过堕入地狱、痛苦、顿悟、上升、转变和救赎的故事，为人类本性的希望提供了强有力的信息：我们都有可能成为圣徒而不是罪人。在善与恶的斗争中，我们都可以通过心理知识的救赎力量成为赢家。遗憾的是，就斯坦福监狱实验而言，它更像是娱乐圈而非科学。
作者Gina Perry是澳大利亚墨尔本的一名心理学作家。www.psychspace.com心理学空间网
