仅在2018年，《福布斯》就有50多篇文章讲述了决策过程中的认知偏误。
本文作者Anne Laure Sellier, Irene Scopelliti, Carey K. Morewedge分别是巴黎高等商学院、伦敦城市大学和波士顿大学的教授。
自从丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基于1972年正式提出认知偏误概念以来，大多数的实践经验证据都证明了大脑无法提高我们的决策能力的说法。科学家经常提醒我们，认知偏误会以很多方式干扰我们的决策过程。仅在过去一年，《福布斯》杂志就有50多篇与该科研热点有关的文章。
一次性的偏误去除训练能显著减少认知偏误对决策的不利影响。
认知偏误的实际影响超出了私人生活，延伸到了包括商业、军事行动、政治政策和医学在内的专业领域。认知偏误影响决策结果的一些最清楚的例子是确认偏误对军事行动的影响。确认偏误 (Confirmation Bias)——即，有偏见的搜索和解释证据的倾向，以支持我们的假设和信念——促成了1988年击落伊朗655号航班和2003年入侵伊拉克的决定。
01 决定性突破
然而，2019年9月发表在《心理科学》杂志上一篇最新研究表明，一次性的去偏误训练可以显著减少认知偏误对决策的有害影响。我们在欧洲顶尖商学院之一，巴黎高等商学院的290名研究生中进行了实地实验。实验发现，单一的训练干预减少了近三分之一的偏误的决策。
我们的结果可能会对日常选择产生深远的影响，也会对关键和高风险的决策产生深远的影响。在军事层面，这有助于避免美国军队过去犯下的一些致命错误。正如美国作家、教育家Ben Yagoda去年在《大西洋月刊》上发表的一篇引人注目的文章所指出的那样，如果没有确认偏误，美国就不可能相信伊拉克拥有大规模杀伤性武器，并在2003年决定入侵伊拉克。正如2005年向小布什提交的官方正式报告所说：“按照纪律使用替代性假设，本可以协助对抗将新信息强行纳入现有范式的先天认知倾向。”
02 有效的去偏见训练
该论文显示，在高风险管理环境中建立减少认知偏误的训练和判断/决策能力提高之间存在着明确的联系。这项研究聚焦于一种特定的训练干预措施，这些措施已经在实验室中大大降低了确认偏误、一致性偏误偏误和盲点偏误。该项干预措施最初是为国家情报局局长办公室设立的，旨在减少美国政府情报分析师的偏误。
我们的研究考察了这种去偏见训练干预如何可以在现场起作用，而非仅仅在实验室有效。干预措施包括一项严肃的游戏，游戏为玩家制定了个性化的反馈，以训练他们对认知偏误的更加敏感。在游戏过程中，该项训练会诱导出玩家的偏见，然后对每个偏见进行定义。该训练举例示范了专业环境（如智力和医学）中的各种偏见如何影响了决策；训练还向参与者解释了他们的选择如何受到了偏见的影响，以及偏见的影响是如何发生的；该训练同时为参与者提供了避免偏见的策略和实践机会，以便他们将新获得的能力应用于新问题。
研究人员要求巴黎高等商学院的三个硕士课程的学生在玩这个严肃游戏之前或之后破解卡特赛车难题。这是一项复杂的商业案例，模仿了发射“挑战者”号航天飞机的致命决定。每一位参赛者都是一个汽车队的领队，他们会做出一个高风险的决定：继续比赛还是退出比赛。该案例设计为：其表面特征表明该队应该比赛，但仔细分析的案件证据显示，比赛会对车队造成灾难性的后果。我们测量了认知偏误减少训练的效果，以查看干预措施是否能够改善案例中的决策。受过训练的参赛者是否决定参加比赛？
至关重要的是，受训者不知道他们的决策会受到偏见的影响。我们邀请商科学生20天的时间内玩电脑游戏，并且由不同高校的教师管理培训干预和案例，以此掩饰培训和案例之间的关系。
10.1177/0956797619861429
03 提高判断力？
结果令人鼓舞。与完成案例后接受训练的受试者相比，在完成病例前接受训练的受试者，他们选择较差假设确认解决方案（即跑赢前者）的可能性低29%。当我们控制了个体差异，包括性别、工作经验、GMAT分数、GPA，甚至参与者的认知反思倾向（即，他们倾向于推翻错误的“直觉”反应，并进行进一步反思，最终得出正确答案）时，这一结果依旧成立。我们分析了参与者的决策依据后发现，验证性假设检验的减少推动了他们的决策改进。在支持竞赛中，经过训练的参与者产生的争议性论点比与未经训练的参与者少。
我们的研究结果提供了令人鼓舞的证据，那就是——训练可以改善该领域的决策，从而让专业和个人生活中的重大决策得到改善。这项研究还解决了去偏见训练可能导致人们纠枉过正或放弃探索的问题。这些是人们赖以减少决策时的复杂性和工作量的简单规则，但有，在它们不起作用时，就会产生认知偏误。接受过培训的参与者更有可能选择最佳的案例解决方案，因此训练能够改进，而非削弱决策能力。
04 利用游戏进行训练
当然，我们的发现仅限于单一的现场实验。需要更多的研究来在其他领域复制该效果，并解释为什么这种基于游戏的干预训练措施比过去研究中测试的其他形式的训练发生了更有效的转移。游戏可能比讲座或研究结果的书面摘要更吸引人。另一种可能是游戏还提供了强化练习和个性化的反馈。第三种可能性是干预措施让玩家了解了偏见的方式。训练首先在抽象的层面上对认知偏误，以及如何减轻这些偏误进行了描述，然后让受训者立即在不同的问题和背景下进行实践，测试他们的新知识，这些措施会让训练更有效。
早在60多年前首次提出认知偏误的概念之时，人们就一直在争论如何克服各种偏离理性的方式。尽管进行了许多尝试，但该领域的总体结论是，决策不能在个人内部得到改进，减少偏误的唯一方法是通过改变环境，如排挤和激励新的措施。2018年9月，诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼说，“你无法改善直觉。也许，通过长期的训练，大量的谈话，以及接触行为经济学，你能做的就是线索推理……不幸的是，世界并没有提供线索。而对大多数人来说，在激烈的争论中，规则就变得不重要了。”
我们认为，幸运的是，我们的结果表明，卡尼曼的这一结论可能为时过早。训练似乎是一种可扩展和有效的干预，可以改善职业和个人生活中的决策。
