法庭上使用的心理测试，都是科学垃圾么？
Clare Wilson 文
Mints 编译
一项研究发现，美国法庭诉讼中使用的心理测试，有三分之一没有被这一领域的专家普遍接受。亚利桑那州立大学的泰斯·尼尔（Tess Neal）说：“临床医生有使用任何他们想要的工具的自由，那里是原始的未开化的地区。”
尼尔的团队研究了美国法庭上常用的364种心理测评的有效性。这些测评的使用范围相当广泛，从父母监护案件到确定一个人的精神状态。例如，在监护权案件中，法庭可能要求心理学家评估父母是否有足够的责任来照顾他们的孩子。
大脑中的心理证据
他的团队根据之前22项对法医心理健康专业人员的调查编制了美国法庭使用的364项测试的清单。尼尔说：“五花八门的测试比我们想象的要多得多。”
当研究人员检查了被广泛接受的教科书中的测试，以评估它们的科学有效性，他们发现，60%的测试没有获得同行的普遍好评，37%的测试在《心理测量年鉴》等权威机构中对他们的心理测量和技术特性有普遍的好评。
对这些测评证据提出法律异议的情况并不多：在样本中，只有5.1%的案件对评估证据提出了法律异议（其中一半以上涉及对有效性的异议）。然而复议的成功率大约只有1/3。对最具科学嫌疑的工具的挑战几乎不存在。律师很少对心理专家的评估证据提出质疑，当他们提出质疑时，法官往往无法行使法律所要求的审查。
尼尔说，最有问题的测试通常是那些过于主观的测试。例如，根据之前的调查，美国法院使用的第二种最常见的评估方法是罗夏墨迹测试，在这种测试中，人们被问到他们在抽象模式下看到了什么样的图像。这种让临床医生根据自己对一个人的印象来解释被试的反应的测评模式被广泛病垢。尼尔说：“人们对罗夏墨迹测试的科学基础存在质疑。”
罗夏墨迹测试
另一个有问题的人格测试要求人们根据给定的前几个词造句完成整个句子，人们认为这种测试也存在主观性。
英国还没有进行过如此广泛和系统的评审。但罗伯特·福特（Robert Forde）曾写过一本书，名为《不良心理学：法医心理学如何落后于科学》，他说，英国也有人担心法庭心理学的做法，特别是假释委员会的决定，假释委员会在释放囚犯之前会评估他们再次犯罪的风险。他说，假释委员会往往会受到心理学家在主观因素上给犯人的分数的影响，比如他们表现出多少悔恨或共情能力。“这些因素容易产生偏见。”
Bad Psychology:How force Psychology left science
2012年的一份报告发现，根据提交的简历，在英国家庭法庭的案件中，有五分之一提供证据的心理学家没有资格这样做这些测评。一个问题是，虽然在英国，一些职位如“法医心理学家”受到法律保护，但任何人都可以自称为心理学家。
英国诺丁汉的司法心理学家露丝·图利（Ruth Tully）表示，即使人们具备资格，他们也可能会在他们的专业领域之外充当专家证人。
Neal, T. M. S., Slobogin, C., Saks, M. J., Faigman, D. L., & Geisinger, K. F. (2019). Psychological Assessments in Legal Contexts: Are Courts Keeping “Junk Science” Out of the Courtroom? Psychological Science in the Public Interest, 20(3), 135–164. https://doi.org/10.1177/1529100619888860www.psychspace.com心理学空间网
