www.psychspace.com心理学空间网刘洪波：免疫风波中的民意信号
做好事都做到谣言四起，是很尴尬的事情。
9月11日至17日，卫生部安排全国近1亿儿童进行麻疹疫苗强化免疫，引出了一系列的传言。一些地方，手机上传着“这批美国赠送的疫苗完全可能是慢性毒药”的短信；又有网友质疑“麻疹强化免疫只针对中国儿童”。
卫生部于是急忙辟谣：药是兰州产，不是美国货；疫苗很成熟，非慢性毒药；免疫全程控制，质量有保证；强化麻疹免疫不会增加不良反应，出现异常有补偿。世界卫生组织也参与表态，否认“只针对中国儿童”。
刚刚被人追打的方舟子也积极发言，继前时碘盐辩论中直斥北大免疫学副教授王月丹博士“妖言惑众”，“已超出了言论自由的范围，应该追究其制造社会恐慌的法律责任”后，再次疾呼，“对王月丹散布谣言、制造社会恐慌、危害中国公共卫生事业的行为，应追究其法律责任”。
基于对卫生部决断重大民众健康问题的起码信任，我可以相信儿童麻疹强化免疫是一种严肃认真的、负责任的决策。要知道，这样一个决策事关上亿儿童，几乎就是整整一代人，如果卫生部在这样的决策事项中，还会“没有条件创造条件也要上”，置任何可以预见的风险于不顾，岂能想象？
对多数像我这样缺乏专业判断能力的人来说，能够相信的只能是卫生部作为政府权力部门的基本行政伦理，以及卫生部后面那些参与决策咨询的专家们的科学良知。
正因为如此，对一切从科学角度提出疑问的专家，我不会有方舟子那种“置之死地而后快”的意念。我想，一切从科学角度提出来的疑问甚至反对意见，都不是“妖言惑众”，至少那将有助于人们去设想更加复杂的情况，把事情做得更好。何况，完善的方案也可能预伏一些未能预料的意外，成熟的科学认知也未必就不会产生疏漏和欠缺，有人去多担点心，多提点问，不是坏事。
就算是没有任何专业背景，如果有人对覆盖上亿儿童的免疫行为有不安，有忧虑，有疑惑，也是完全正常的。毕竟，免疫不只是一个医学问题，也是一个社会问题。科学行之于社会，应建立在社会接受和认可的基础上，当社会存在担忧时，应给予充分的解释，而不是以“违背科学”而简单处理。
我认为，此次风波反映的问题实在比一般的担忧更为严重。一般的社会担忧，可能源于科学认知的缺乏，而不会质疑免疫行为的初衷和免疫决策的严肃性。这次风波却直接针对着免疫是不是为了儿童健康的问题，指向卫生部免疫决策的随意，乃至包含某种不可示人的目的。
这不能不说是严重的信号，表明权力的公信度已降至何种水平，权力与公众之间已相去何其遥远。
近几年间，疫苗产销链后面的利益黑洞，疫苗生产中的掺杂使假，疫苗经营与管理上的违法违规行为，疑似疫苗致病的现象，不时有之。疫苗的安全罩上了阴影，权力部门的形象大打折扣。此次风波的背景，就是疫苗乱象时现，而人们并不认为权力对乱象实行了有效处置，对权力的质疑越来越深，深到怀疑权力是否还有基本的道义。
权力长期不受约束，终会遭到社会的报应。权力做好事都会做到怨声载道、让人起疑，总体而言，并不冤枉，这与其说要对社会进行“科普宣传”，不如说首先是要反思信任丧失的过程。权力忽略民意、民情，时间越久，问题积累越多。
现在，还有多少人会相信“德政”的存在，还有多少人放心地将安全和利益托付给总在表示“为人民服务”的权力？疫苗风波的深层问题是，在公众利益一次次被有关部门轻视以后，有关部门权力的社会基础在哪里。
(作者系著名杂文家、评论家)www.psychspace.com心理学空间网
做好事都做到谣言四起，是很尴尬的事情。
9月11日至17日，卫生部安排全国近1亿儿童进行麻疹疫苗强化免疫，引出了一系列的传言。一些地方，手机上传着“这批美国赠送的疫苗完全可能是慢性毒药”的短信；又有网友质疑“麻疹强化免疫只针对中国儿童”。
卫生部于是急忙辟谣：药是兰州产，不是美国货；疫苗很成熟，非慢性毒药；免疫全程控制，质量有保证；强化麻疹免疫不会增加不良反应，出现异常有补偿。世界卫生组织也参与表态，否认“只针对中国儿童”。
刚刚被人追打的方舟子也积极发言，继前时碘盐辩论中直斥北大免疫学副教授王月丹博士“妖言惑众”，“已超出了言论自由的范围，应该追究其制造社会恐慌的法律责任”后，再次疾呼，“对王月丹散布谣言、制造社会恐慌、危害中国公共卫生事业的行为，应追究其法律责任”。
基于对卫生部决断重大民众健康问题的起码信任，我可以相信儿童麻疹强化免疫是一种严肃认真的、负责任的决策。要知道，这样一个决策事关上亿儿童，几乎就是整整一代人，如果卫生部在这样的决策事项中，还会“没有条件创造条件也要上”，置任何可以预见的风险于不顾，岂能想象？
对多数像我这样缺乏专业判断能力的人来说，能够相信的只能是卫生部作为政府权力部门的基本行政伦理，以及卫生部后面那些参与决策咨询的专家们的科学良知。
正因为如此，对一切从科学角度提出疑问的专家，我不会有方舟子那种“置之死地而后快”的意念。我想，一切从科学角度提出来的疑问甚至反对意见，都不是“妖言惑众”，至少那将有助于人们去设想更加复杂的情况，把事情做得更好。何况，完善的方案也可能预伏一些未能预料的意外，成熟的科学认知也未必就不会产生疏漏和欠缺，有人去多担点心，多提点问，不是坏事。
就算是没有任何专业背景，如果有人对覆盖上亿儿童的免疫行为有不安，有忧虑，有疑惑，也是完全正常的。毕竟，免疫不只是一个医学问题，也是一个社会问题。科学行之于社会，应建立在社会接受和认可的基础上，当社会存在担忧时，应给予充分的解释，而不是以“违背科学”而简单处理。我认为，此次风波反映的问题实在比一般的担忧更为严重。一般的社会担忧，可能源于科学认知的缺乏，而不会质疑免疫行为的初衷和免疫决策的严肃性。这次风波却直接针对着免疫是不是为了儿童健康的问题，指向卫生部免疫决策的随意，乃至包含某种不可示人的目的。
这不能不说是严重的信号，表明权力的公信度已降至何种水平，权力与公众之间已相去何其遥远。
近几年间，疫苗产销链后面的利益黑洞，疫苗生产中的掺杂使假，疫苗经营与管理上的违法违规行为，疑似疫苗致病的现象，不时有之。疫苗的安全罩上了阴影，权力部门的形象大打折扣。此次风波的背景，就是疫苗乱象时现，而人们并不认为权力对乱象实行了有效处置，对权力的质疑越来越深，深到怀疑权力是否还有基本的道义。
权力长期不受约束，终会遭到社会的报应。权力做好事都会做到怨声载道、让人起疑，总体而言，并不冤枉，这与其说要对社会进行“科普宣传”，不如说首先是要反思信任丧失的过程。权力忽略民意、民情，时间越久，问题积累越多。
现在，还有多少人会相信“德政”的存在，还有多少人放心地将安全和利益托付给总在表示“为人民服务”的权力？疫苗风波的深层问题是，在公众利益一次次被有关部门轻视以后，有关部门权力的社会基础在哪里。
(作者系著名杂文家、评论家)www.psychspace.com心理学空间网
