星座流行的分析—非理性文化的批判
瞿海源
中央研究院社会学研究所 国立台湾大学
占星术和星座与科学的争议
一、科学界反对占星术
一九七五年美国 186 科学家,18 位诺贝尔奖得主,在the Humanist 期刊上发表反对占星术的声明,这个声明至今仍受到重视,在因特网上目前有 1080 篇网页在讨论。在声明中,这些科学家指出「那些相信占星术的人应该知道占星术的说法是没有科学根据的」,他们强调古代的占星者对地球到各行星和其它星球等距离并无概念,而现代科学家已经能够同时也已经计算出这些距离。从行星或远方的星球对地球产生的引力及其它的效果极为微小。认为星球和行星会对人出生时发生影响甚至决定人的未来,是错误的。遥远的星星会在某些日子或时期有利于特别的行动,或是出生时的星座决定个人与他人相合或不相合都是没有根据的说法。科学家们也忧心媒体推波助澜的传布星座的信息,他们指责著名的媒体,包括报纸、杂志和书籍如此传布星座信仰会造成不理性和含糊笼统的心理。至于现代的民众为什么会相信占星,他们认为是在不确定时代里,人们企求在做决定时能有所依循,占星命定的说法对某些人就会产生作用。科学家强调「我们必须面对世界,而我们也必须知道我们的未来由我们自己来决定,而不是由星星来决定」(the Humanist 1975 35(5):4-6)。
一九九四年,自然( Nature) 周刊,主编指出「占星术实际上就是一派胡言:有关星座的说法完全不正确。并没有证据显示行星会影响人类行为」(Nature, 1994.3.17:185)。到底星座对人类行为乃至命运有没有影响,既然占星者宣称有影响,就成了科学实证的问题。
2001 年法国和印度的两个争议
在法国,科学家最近抗议巴黎 Sorbonne 大学颁发社会学博士学位给占星家 ElizabethTeissier。科学家担心这位前总统密特朗的占星顾问会利用她所获得的学位去支持大学承认占星学为一个正式的学术领域。天文学家,同时也是法国科学信息协会会长 Jean- Claude Pecker和四位法国诺贝尔科学奖得主计划写个人信件给教育部长表示反对。(Nature 2001)
从网上查知 Teissier 的论文题目是 A situação epistemológica da astrologia através da1ambivalência fascinação/rejeição nas sociedades pós-modernas",中文题目是「透过迷恋/排斥的矛盾心理来探讨后现代社会中占星学的认识论问题」。如果是这样,似乎主题应该还是社会学的,而不是占星学的。如此看来,科学界对于像占星学这样的伪科学还是很敏感的。2001 年6月2 日纽约时报报导巴黎大学一位社会学讲师 Judith Lazar 在法国 Le Figaro 报抱怨说反对者连论文却没看就批评是不对的。不过,Teissier 的指导教授 Michel Maffesoli 据说就是对死气沉沉的社会学有意见,认为有创意的课题可以带来一些新气象。社会学家杜罕(AlainTouraine)则说这是韦伯和涂尔干之间的对立,和 Teissier 无关。他指出韦伯强调所有的结论都应该有客观的证据。似乎Teissier 的论文可能没有提供充分的客观证据。
在印度最近更发生科学家更大的抗议,印度大学基金委员会在 2001-2002 学年度核定补助大学设置占星学学士、硕士、和博士班,提供各校五个教职名额、一个图书馆、计算机室和星座数据库。有趣的是这个建议案是由印度的科技部长也是教育部长,Murli Manohar Joshi,所提,Joshi 本身是一个物理学家,他相信科学众所寻求的所有答案都被埋在古梵文的吠陀经和 Upanishads(吠陀哲学经典)。印度重要的科学家谴责这个决定,认为该是让伪科学和迷信获得学术正统的地位,有些科学家也认为这对印度科学的信誉是一种打击。国家科学院已表示强烈的反对,不过政府并无软化的迹象。
同时,据估计,在大约两百所大学中,可能会有三十五所大学跟进。
细胞及分子生物研究中心的主任 Pushpa Bhargava说:「在纯科学研究的经费受到影响的状况下,实在没有理由花费巨额经费到吠陀占星学这样的伪科学上面」。相对的大学基金委员会主席 Hari Gautam却说占星学够资格是一种科学,他认为这个主题需要探讨、调查和研究。两位大学基金委员会的委员,S.K. Joshi,一个物理学家也是前科学及工业研究委员会的主席,以及新德里尼赫鲁大学分子生物学家Sipra Guha-Mukherjee 都同意这个计划,而发展印度第一个超级计算机的科学家 Vijay Bhatkar 也公开支持。
科技部秘书长 Valangiman Ramamurthi 说:「无疑地这个决定就等于正式承认占星学是一片科学,我不想说这是对还是错,但是假如有人向我提出有关占星学的研究计划,我们会先评估计划本身有没有科学的意义,再决定是否资助」。(Nature 411: 227; 2001)印度这个资助大学设置占星学课程乃至等同于承认占星学为科学的政策,显然对世界占星学的发展以及对科学的影响是非同小可的。支持这个计划并主导促成等并非传统的印度占星学者,反而是印度科学界的领导阶层,虽然反对的也是很有地位的科学家,但是不但目前得势的一方是支持占星学研究的科学家,同时更重要的是这些科学家本身挺身支持占星学的效果。根据简单所有长的报导,我们无法深入了解印度科学家支持和反对占星学研究的更详实的情况。例如,M. M. Joshi H所说科学众所找到的所有答案都被埋在吠陀经典中,到底是什么意思?是指星象方面的,还是真的指所有的科学发现?是指吠陀经典蕴涵了许多科学的知识?古印度科学文明超过了现代?贰只是说古印度科学文明值得探讨?或是支持者本身相信占星术,认为占星术本身就是值得肯定的科学? 占星学若是一门科学--验证星座与
占星学一直不被科学界所承认,印度政府这样的决策显然和西方先进国家很不相同,法国Teissier 的案子主要还是看出来西方科学界不承认占星学的基本态度,而Teissier 个案也不能算是占星学被举行界所承认的证据。Goldberg (1979) 论称占星术是「科学的」,因为占星术确实预测了个人人格倾向与星球之间的相关。而这种关系应该是可以验证的。但是占星术所提出的各种假设,几乎全都不成立。其实占星者和许多研究者也都试图透过科学的方法来检证占星预言的正确性。
星座与人格特质的关系
加州大学的 Bastedo 教授在一九七八年经由加州大学调查研究中心,调查了一千个人,发现在三十三个依变项当中并没有和星座有显著的相关。他的结论声称流行占星术的许多说法是不成立的。被占星者倚重的高葛林(Michel Gauquelin)火星效应的说法一直争议未休,而高葛林在一九八二的一项研究,收集了二千位欧洲成功的专业人士的个人传记式的人格特质和星座的数据,结果在人格特质和星座之间并无相关存在(Gauquelin 1982)。Russell 和Wagstaff在 1983年于利物浦大学和新堡大学对 350 位大学生进行调查研究,发现太阳星座和在艾森克人格测验而显示的个人外向及神经质并无相关。一九八二年 Saklofske, Kelly 和McKerracher 的论文指出在纽西兰 241 位接受研究的大学生当中,学生的星座和外向、神经质和精神症之间并无显著相关。
星座与职业
McGervey在一九七七年的论文中,从美国著名科学家名录(American Men of Science)以及美国政治名人录(Who's Who in American Politics)收集到23109 人的出生日和职业,总计分析结果显示星座和职业面向没有任何关联。Dean, Kelly, Rotton 和 Saklofske 在一九八五年的论文中,指出 Alan Smithers 在卫报上 1984 年发表系列报告称从英国普查数据中,收集了 1461874 男性和 842799 女性的出生和职业资料,经过 15 位占星者连同占星协会会长,来预测某些人的职业,结果在若干例子中,有超过平均数的人被预测对了。但是 Dean 等人重新分析指出,如果将社会阶级和自我选择的因素考虑进去,不以星座做预测也还是可以解释。于是,自我归因(self-attribution)应该是最合理的解释。