M,J TC?a}0家庭治疗理论之比较心理学空间v1[
XwcgX0n&C

$Wvz+Z
A0在本章以下部分，我们将把家庭理论与临床治疗过程分开来，并进行分类。我们相信，这样的分类最能突出模型之间的异同点。心理学空间dSA J)i~r;C'I

研究单元心理学空间O_5?SKbO&UI

:[!H!@W%n9T0_8C0很多早期的家庭治疗先驱（ Bowen , Jackson, Wynne , Boszormenyi-Nagy） ，大多数都属于古典精神分析学派，但他们做了为大多数革命者所做的事——摒弃过时但当时却占主流地位的精神分析理论，他们尤其反对精神分析法聚焦个体内部动力学的观点——这种认为问题存在于个体内部的一元观点。相反，他们主张，如果将人置于人际关系中系统地看待，那就能更准确理解他人并相应地更容易帮助他。人们之间如何相互作用，如何在关系中来定义自己，他们如何形成联盟和结盟——这些均需要更宽泛的二元观（两个人之间）和三元观（三个人之间）。这样，界限、纠缠、疏离、子系统（米钮钦）或三角关系、共生、融合（鲍文），或关系伦理及家庭忠诚（鲍斯泽门伊—纳吉） ，所有的概念均超越个体，关注在系统内部他或她反复出现的行为模式。心理学空间{1})^E
N1ej

v1Qq6D,Z,~#a\j @0当今，各模型之间，关于个体内心或人际的两个极端较少，更多的是侧重点不同。所有家庭治疗师都关注家庭功能中一元、二元或三元的因素；差别在于他们赋予上述三个因素的权重和聚焦度不同。很多以精神分析为取向的治疗师超越经典理论的立场，较少坚持一元研究。总的来说，现代精神分析已融入客体关系理论，并且新的观点更多以关系为基础。客体关系家庭治疗师，仍然对内心冲突感兴趣，现在也尝试通过研究会被每位伴侣带入婚姻的婚前印记来理解家庭关系。夫妻双方把自己不想要的部分投射到对方身上，就包含了投射认同的例子。

$hv`iiu{C%i0行为治疗师可能将带症状的个体（比如，离家出走的青少年）视为问题之所在，接受家长的观点，并且教授家长抚养技巧来应对家庭危机。经验家庭治疗与心理教育治疗也关注个体，但将个体放在家庭背景之内。前者认为问题来源于家庭成员之间有缺陷的交互作用和交流错误，重心在于帮助个体表达情感（萨提尔），但总是在家庭持续相互作用的背景中进行（情绪聚焦家庭治疗）。心理教育治疗师通常致力于有严重心理障碍的个体，倾向于接受个体病理学的定义；但是他们认识到个体的问题行为对家庭功能有恶性影响。因此，他们将治疗努力指向帮助整个家庭减少成员之间紧张情绪的交流水平。心理学空间pIX(]Dd

根据定义，家庭治疗师从二元或三元的角度来定义概念，他们认识到：人们通过彼此之间的交互作用来定义他人（也包括他们自己）。早期的沟通和策略治疗师强调人际信息症状形成的二元和三元本质；哈利（Haley）特别搜寻了涉及任何人类行为交流中的三方个体。鲍文的理论明显是三元论的，特别是他作为家庭情绪系统基石的"三角关系"概念。相似地，结构主义者也是三元论的——界限的混乱不可避免地涉及至少三人的相互关系。心理学空间!gu1TEC? p

I;u*GJj})z*T0受后现代主义和后建构主义思潮影响的新疗法怎样呢？叙事治疗师经常把注意力集中在解决个人问题上，引来一些批评，认为这丧失了对家庭的关注。另一方面，怀特（White）和他的同事从来没忽略过家庭；事实上，他们尝试改变家庭动力方向来帮助家庭摆脱束缚性的事件描述基线。尽管叙事治疗师可能不会直接陈述家庭冲突模式，但他们坚持让整个家庭放弃看起来难处理的、自我限制的事件描述，而采纳更令人满意的选择进行新的叙述。心理学空间F1jK9\*[(E

时间框架

我们比较模型的另外一个维度涉及到模型强调的是过去、现在还是将来。这里重申一遍，早期的家庭治疗先驱破除了通过精神分析追溯过去来解释当前困境的情形。他们并没有否定过去经验对现在功能的影响，但大多数先驱关注正在发生的相互作用，只有当过去经验能增进对家庭系统中当前发生问题的理解时，他们才转向过去经验。今天，关于着重哪一种时间框架才能最有效地处理家庭的当前问题，在很多家庭治疗师当中还存在不同意见。①

长期的，古典心理动力治疗的确把注意力集中在每个参与者早期性格形成时期所形成的冲突上；但是治疗时间长和高额治疗费用使其在今天不受欢迎，尤其是，在控制症状的有效性上受到挑战之后。然而，在心理动力的当代形式中，这类治疗不仅仅寻找过去的创伤；他们更加简明，更直接地，旨在帮助来访者发现过去未解决的冲突是如何有助于解释现在的问题的。代际模型最倾向于关注未完成的和反复出现的来自原生家庭的事件。鲍文和鲍斯泽门伊一纳吉都努力帮助家庭理解上一代带给他们的价值观、典型行为模式、依恋、考察和解决问题的方式、权利问题等等的影响。（弗洛默和威特克也采纳多代际的研究视角，弗洛默邀请家庭进行原生家庭会谈；威特克则邀请祖父母作为顾问参与家庭会谈）。鲍文努力与来访者家庭完成"家族谱系图飞这有助于详细阐述家庭当前行为的代际基础。鲍斯泽门伊一纳吉认为家庭债务和义务可能根植于它过去所发挥的类似作用。

:uN%o/A xH0另一方面，大多数家庭治疗师倾向于不关注历史的观点，他们鼓励家庭处理目前面临的、此时此地的问题，并不过度追究关于问题为何现在存在的过去的解释。经验派（萨提尔、凯普勒）、沟通派/策略派/米兰派（在帕罗·阿尔托的研究团队，哈利、曼登尼斯、塞妮帕拉佐莉）以及结构主义家庭治疗师（米钮钦）都被认为是强调现在的。行为/认知家庭治疗师对关于任何适应不良或问题行为的确切来源的推测不感兴趣，他们想知道目前是什么情境维持了当前问题或症状，以便进行直接干预，并消除那些不想要的的想法和行为。

.\]$^&zD9v$o}8u*_{0社会建构主义者，如戴沙泽（deShazer），一开始就从着眼于解决未来问题来处理当前问题。他们不在过去经历中寻找问题起掘的线索，也不局限于现在；从与家庭最初的接触开始，他们就寻找改变的迹象，为未来问题的解决而努力。如果询问过去，可能是为了帮助来访者回忆以前有助于解决问题的方法，这样就可能再次用到当前的情境。怀特和其他叙事治疗师也帮助当事人寻找独特的结果，即当事人克服充满问题的故事时，对成功的被捕重绘会帮助他们克服未来的障碍。对来访者而言，过去成功地、有弹性地克服问题的经验信心，这些资源能用于解决当前的困境。

p$Y&Z
WkWA$R.`0功能正常与功能的家庭

所有理论至少都有一个关于家庭功能正常的隐含的观点，即使在某些情况下，未被陈述。鲍文将注意力集中在最适宜的家庭功能以及相关的情绪与智力功能的分化、分离上，从而实质上回避了家庭功能正常性的问题。如果我们假定大多数人的生活是他们可以应对的（要是超越应对能力，虽然犹豫但还是可以继续下去），那么这样许多家庭的生活可以维持平衡——通过将核心家庭情绪系统保持在相对较低的分化水平。于是，个体的功能如何就依赖于他们遇到的（或能够避免的）压力水平。按照鲍文的观点，一个分化良好的人可能会出现功能障碍，但能很快恢复，并通过唤起由他或她任意调动的各种应对机制来使损伤最小化；一个分化不良的人会使家庭遭遇混乱，而且恢复不佳或较慢。鲍文认为，理想的婚姻状况是高度分化的夫妻双方在不失去自主的情况而达到情绪和智力上的亲密。心理学空间K.q F3fI%\

现代心理动力理论包括客体关系理论，关于功能正常与功能失调的家庭有大量论述。作为始作俑者，他们强调，婴儿对母亲或其他看护者的依恋对长大成人后发展一个强大的、有内、聚力的自我至关重要。内化的意象和内投射塑造了未来的关系，包括婚姻的选择。婴儿期经验影响下的分离、技射认同、客体渴望都在婚姻中起作用。在功能失调的关系中，参与者作为内化客体彼此发生联系，期待重建自身的缺失的或被拒绝的部分。对客体关系理论家来说，功能失调的家庭关系源自婴儿期与父母之间未解决的问题，这些问题因未解决而由个体的父母遗留下来，并传给下一代。心理学空间
U1b
o]j)J ^
ec F+hg

3sW
QMK-y;]3ck0其他模型倾向于采取更宽泛的，确切定义较少的观点来表述是什么构成了家庭正常发展以及各种功能正常及/或功能失调的关系。经验家庭治疗师采取一种人本主义的、平等的姿态，将功能正常的家庭视为天生的自我实现者。他们自由选择、自我决定，倾向于作为开放系统而运作。通过寻求新的经验，家庭鼓励和支持个体发展。从这些模型的视角来看，功能失调来自否定及压抑本能冲动的社会压力，其结果是抑制自发性和成长。

e9b-M"xB:H~0米纽钦（Miunichin）和结构主义者将正常家庭生活视为忙碌的，需要不断适应变化的情况。他们与功能失调家庭的区别在于功能正常家庭具有弹性来改变或修正它的结构以适应诸如不断变化的生命周期阶段的新情境，或适应角色变化或情境危机。不论情况如何变化，家庭内部子系统间清晰的界限以及有效运作夫妻子系统功能，能帮助家庭保持稳定。

心理研究所（MRI）的沟通家庭治疗师认为功能失调源于持续地、错误地解决常见困难的方法。他们主张，由家庭所强加的处理不当、自我挫败、再多也不能解决问题的方法，不是某些潜在问题的症状；相反这些有缺陷的解决方法代表了问题本身。受到大多数对夫妻冲突的广泛调查研究的支持，行为/认知家庭治疗师强调夫妻之间积极交流有益性行为对维持幸福关系的重要性。按照戈特曼的观点，功能失调的婚姻充满消极性——批评、鄙视、难以逾越的障碍和防御。

以解决问题为中心的治疗师主张，既然我们无论用什么预先构想的标签来解释另一个人的行为都是旁观者的眼光，因此正常与否都是不适当的、武断的标准；所以他们对形成→个关于功能正常及/或功能失调的理论的不感兴趣。他们还补充了种族、民族、家庭组织类型、性取向等方面，在任何对家庭生活方式的评估中都要将它的这些因素考虑进去。协作治疗师如H. D. 安德逊（Harlene Anderson），也使用社会建构的理论框架，对标签不感兴趣，相反对"解释"问题、共同创建新故事感兴趣。叙事情疗师，放弃治疗师的专家立场，赞赏每个家庭独一无二的传统并且避免给某人贴上病理标签。表19. 1 比较了家庭治疗不同模型的理论观点的差异。

8g8?-Rni,l
B1mv#emJ0① 一个实际的提示：在健康管理时代，揭示和重构早期记忆的不适当努力容易遭到进行适用性评估的案例管理者的拒绝。