在接收到往特定方向记忆的要求时，千万要特别小心。从压力中脱身，尽可能在自由的状态下去回想，才能防止虚假记忆发生。特别是，如果突然想起了之前想不太起来的记忆，就要怀疑那是不是虚假记忆。
我不记得去年夏天做过的事……
记忆中的某件事栩栩如生，细部内容记得很清楚，连记忆出自哪裡都十分确信，愈是如此，愈容易相信自己的记忆为事实。但是根据虚假记忆的研究，就算满足了上述所有条件，自己记得的东西也有可能不是真的。
定义：过去没有发生的事件，却认为曾经发生，并从记忆中撷取的现象。也就是说并不是实际的记忆，只是相信自己记得的错觉。
一九九〇年代，童年时期的记忆问题在法律诉讼上受到关注，造成虚假记忆的研究开始蓬勃。一九八〇年代与一九九〇年代向心理医生求助的女性中，有许多人表示困扰自己的心理问题根源，来自于年幼时期被父母或亲戚性侵的记忆，极为生动且详细的记忆，使她们的情绪大受衝击而告发加害者。恢复记忆与治癒相关的书籍进入畅销排行榜，影响所及，发现童年时期创伤的人们，纷纷提出诉讼。甚至不只童年记忆，连前世治疗——挖掘上辈子的记忆，试图寻找心理安定——都引发人气。
但在寻找心理治疗师之前，一次都不曾想起的记忆，为什麽会涌现呢？
根据美国加州大学尔湾分校洛夫特斯（Elizabeth F. Loftus）教授，数十年间的研究结果，人类的记忆相当不可靠。她认为心理治疗师在推动「恢复被压抑的记忆」过程中，引发複杂的社会问题，有必要提出正确的科学解决办法，因此投身研究相关问题。
一九九三年，洛夫特斯教授进行了简单的实验。她首先让受试者阅读以童年时期的三项记忆编写的小册子。童年时期的记忆事先由受试者的家人提供，但裡面有两个真正记忆（童年时期实际遭遇的事件）与一个假记忆（在购物中心迷路的记忆）混在一起。之后，洛夫特斯教授请受试者详细写下自己记得的内容，不记得的就不要写。
从逻辑上来想，受试者应该会写下对真实事件的记忆，不会写下研究团队故意捏造的购物中心迷路记忆才对。
然而在整体受试者中，约有百分之二十五表示记得自己在购物中心迷路，做出详细描述，并谈起情绪上的衝击，例如「妈妈要我不要再那麽做」、「那天我实在吓坏了，以为再也见不到家人，我也知道事情很严重啊」、「进到玩具店后迷路了，我左顾右盼，心想事情不好了，好像再也见不到家人一样，真的好可怕。那时有某位穿著蓝色衣服的爷爷走向我，是一位年纪很大的爷爷，头髮花白而且秃了很多，爷爷戴著眼镜」。
生动且详细的描述，加上情绪衝击，很容易就相信是实际发生过的事情。但这都是根据研究团队捏造的假事件，自己再编造出来的记忆，也就是虚假记忆。研究团队注意的是，在实验室中阅读分发下去的小册子前，这些记忆一次都不曾浮现。就像寻求心理医生协助的女性，想起了生平从来没有想过的性侵记忆一样。洛夫特斯教授没有做任何诱导提问，甚至提醒想不起来的记忆就不必写，但还是出现如此惊人的结果。
不过，如果是心理治疗师的话，会因为要找出被压抑的记忆，所以先丢出与幼年期记忆相关的线索。接受治疗者，如果将电影或新闻报导中看过的儿童性侵画面，与自己的经验结合，觉得会不会自己也是那样的话，渐渐就会製造出记忆。
洛夫特斯教授在其他研究中，让童年时期曾去过迪士尼乐园的学生看了广告照片，照片中迪士尼乐园裡兔八哥（Bugs Bunny）牵著一个小孩的手。研究团队请那些看过照片的受试者，具体描述童年时期在迪士尼乐园内遇见兔八哥的画面。参加实验的学生中，有百分之六十二记得与兔八哥握手，有百分之四十五记得与兔八哥拥抱。有些学生则记得摸过兔八哥的耳朵或尾巴，甚至还有学生生动地记得，自己给兔八哥胡萝卜。虽然这些学生可能有非常卓越的记忆力，但问题是，兔八哥并不是迪士尼乐园的角色，所以在那裡绝对遇不到他。那张广告照片是假的，实验学生的记忆自然也是假的。
虽然我们总是认为，如果能仔细描述情况（别人或是自己本身），就愈接近事实，但实情并非如此。我们的记忆，并不是被动複製外在环境，然后再「撷取出来」，而是一直主动重组意义，不管要多少生动的记忆都能「做出来」。不只洛夫特斯教授，另有许多认知心理学者说明，记忆的特性不是像蜜蜡一样，一旦複製后就会留有确切的型态，而是像「变化无常的黑板，不断地用粉笔与板擦涂写又擦掉、擦掉又涂写」。
洛夫特斯教授在一九九六年发表的《记忆VS.创忆：寻找迷失的真相》（The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse）一书中，介绍了理所当然的虚假记忆案例，例如威尔科默斯基（Wilkomirski）将幼年时期遭遇的大屠杀经验，传神地呈现在书中，获得讚誉，但事后被揭露所有的记忆都是假的；还有宣称自己被外星人绑架、九死一生逃脱出来的故事等等。
最令人印象深刻的案例，是一九八八年冷血的杀人犯，因为性侵家人、崇拜撒旦，被两个女儿告发的英格拉姆（Paul Ingram）。警察採信女儿被父亲虐待的证词，逮捕了英格拉姆。警方为了让他招认罪行不断审问，他最终屈服了。长久受到审问的他心神虚弱，按照警察的诱导审问，创造了自己的记忆。当然，因为十分朦胧模糊，本人也分不出到底是事实、是梦、是电影，还是新闻报导中的内容。
洛夫特斯教授拜託暗示感受性（suggestibility，可受暗示性）专家，访问英格拉姆。暗示感受性专家向英格拉姆表示，他的儿女对他提起告诉，罪状是强制性侵。英格拉姆一开始否认犯行，但是在暗示感受性专家催促他「你回想看看那个场面」后，隔天他就承认了犯行。
但是，上述告诉内容是假的，是暗示感受性专家杜撰的故事。专家主张，英格拉姆之前的所有自白，都是捏造的虚假记忆，是在诱导审问后创造出记忆，然后才自白的。专家并提出报告，指出不应该以这些记忆为基础判断他有罪。英格拉姆的律师则表示，仔细检视这个事件的话，会发现女儿回忆的杀人案件中，包含事件的相关新闻报导中曾出现的谬误，不仅前后不一致，也有许多内容被重组，问题重重。最后，英格拉姆被无罪释放。
洛夫特斯教授强调，就算只是小小的暗示，也能製造出虚假记忆，所以必须要小心。然而，就算是虚假的记忆，本人也会认为都是事实，并且坚信不移。洛夫特斯教授在实验结束后，告诉受试者他们的这些记忆都是假的，他们听到后吓了一大跳，甚至矢口否认。
人们常常受到诱导提问的影响，重组了自己的记忆内容。洛夫特斯教授在一九七五年到一九七八年间进行的实验中，让受试者看了汽车交通事故的画面，然后以三种问句提问。她向第一组提问：「您刚刚有看到两台汽车开著开著，然后碰一声猛力相撞的影片吧？汽车驾驶的速度大概有多快？」向第二组提问：「您刚刚有看到两台汽车开著开著，然后啪一声撞到的影片吧？汽车驾驶的速度大概有多快？」最后向第三组提问：「您刚刚有看到两台汽车开著开著，然后轻轻擦撞到的影片吧？汽车驾驶的速度大概有多快？」
虽然实验参加者看的是同一部影片，但是回答却根据提问内容而有所不同：第一组受试者回答时速九十公里、第二组回答时速六十五公里、第三组回答时速五十公里。如果再追问：「刚刚红绿灯不是黄色的吗？」即使实际上是亮红灯，受试者也会记得影片中的是黄灯。
在另一个研究中，让受试者看了在空荡荡的街上，有个蒙面男人登场的电影，然后询问：「您记得那个男人的脸上有鬍子吗？」大部分的受试者回答，记得男人的脸上有鬍子，但实际上男子是蒙著面。目击者的证词难以信赖的原因，不只是因为诱导审问，从假的刺激而自发性地回想的案例中（迪士尼乐园的兔八哥、在购物中心迷路）能观察到的一样，基本上人类有容易产生虚假记忆的认知特性。即使是同样的情况，人们在回溯记忆时，有依据周遭环境、必要性或诱导，而重组记忆的强烈倾向，并且相信重新建构过的记忆是真实发生过的事。
在接收到往特定方向记忆的要求时，千万要特别小心。从压力中脱身，尽可能在自由的状态下去回想，才能防止虚假记忆发生。特别是，如果突然想起了之前想不太起来的记忆，就要怀疑那是不是虚假记忆。最好的方法是不要太过依靠自己的记忆，与其他人的记忆做对照，并努力比较客观资料。
本文摘录自台版书《为什麽我们总是相信自己是对的？：不知不觉掉入的101种惯性思考陷阱》
www.psychspace.com心理学空间网
