正在和刘良华博士讨论观察研究与调查研究的问题,半路杀出个”一潭死水(网名)”,对心理学的现状进行了一番剖解。如果说心理学和算命关系的纠缠体现的是一般人对于心理学的误解;那么一潭死水所提到的问题则是不少心理学专业内的学生和老师们的困扰了。在很多方面,我并不同意这种对于心理学的悲观解释,但一潭死水提出的问题确实值得心理学研习者们考虑一下的,这其实也是很多学生对心理学爱之深,则之切的一种表现。迟毓凯题记
刘老师和迟博士的辩论其实也是心理学目前的困境。作为心理学系的学生,我不得不说,中国的心理学研究是高度残疾的。
我们的心理学工作者所推崇的是方差分析,t检验,f检验还有因素分析。固执的认为我们的心理是可以数量化的,可加可减的。也许科学这个国度里有着这样的规矩:只有可以通过数量化的具有信度和效度的客观试验结果支持才能允许被冠以科学的名号。心理学自出生的那一天起就一直在为争取拿到”科学”国的绿卡而努力。所以也一直在努力为自己是一门科学找证据。从这点来说心理学也是不容易的,毕竟为了一个合法的名分,即使是人类也会做出一些很不可思议的事情,更何况,心理学有着这么多的忠实粉丝(心理学工作者),这已经不是一个人的名分了,而是众多的心理学工作者的饭碗问题。
经过一个多世纪的苦心经营,心理学终于成为了一门”中间科学”。虽然”中间”究竟是代表着什么谁都不知道。那么,心理学都在干些什么呢?心理学史上说是因为心理学开始采用了实验的范式后才过渡到了科学心理学阶段(科学心理学是什么意思其实也很难说清楚)。那么也就是说,心理学用得最多的还是像实验室研究这样的实证研究。那好,实证可算是一大法宝了。看看实验室研究在干吗?”你看见了吗”?”看见了!”"用了多少毫秒?”"560ms”"好”-得出结论:如果人们这样这样,就会那样那样!!多么伟大的实证研究。调查问卷同样存在着这样的问题。心理测量学坚信的经典测验理论假设就是,凡是数量的多系都可以测量书上说这就是CTT的心理特质的可测性假设。此外还有什么IRT模型、GT模型。多么艰辛的努力才找到这么些证据,但是,这些东西有用吗?