费伦齐和赛文的相互分析
mints编译
《心理治疗中的自我披露》
费伦齐 Ferenczi
精神分析历史中的第一个“熊孩子”。弗洛齐的英雄气概显得太过勇敢而又充满瑕疵。但是这并不影响许多非正统的分析师用弗伦齐为自己辩护,这些分析师在临床分析中越界,侵入了有争议的领域。也许,这就是弗伦齐留给精神分析的一笔“丰富的遗产”。弗伦齐的这些技术包括初尝“主动性”技术、频繁和明确的反移情披露,以及和病进行的相互分析。所有这些发生在他和弗洛伊德紧张而又脆弱的友谊关系的大背景下,因此非常值得关注。尽管弗洛齐敬佩弗洛伊德,迫切需要大师的认可。但是他直言不讳的表达了自己对经典精神分析技术的异议。他在描述精神分析(当时)存在的一个显著的问题——被动性时说:“除非病人在治疗时间准时出现之外,分析不需要来自病人的能动性。病人必须在其‘思想的助产’期间被动的表现自己。”费伦齐为了给他的治疗注入能量并更快地治愈疾病,他发展了其所谓的“主动性技术”。这项技术需要分析师有目的地、坚持发出“命令和禁止”,以引导治疗进入更具体的智力与情感洞察的合成实体。这其中包括鼓励病人写诗歌;禁止在有利于指导的讨论中进行自由联想;面质阻抗直到情感突然爆发(这一技术奠定了之后短期动力治疗的基础)。弗洛齐总结到:“主动,刺激了自我”,使症状恶化(因此更容易处理),并且促进了之前被压抑之物的表达。
Aron(1996)认为弗伦齐是创伤和情感失败的风险将病人带入了治疗。
弗伦齐除了对精神分析的被动性颇有微词之外,他对精神分析的另一个异议就是分析师的立场。在他看来,匿名和中立只不过是冷漠的表现。而节制等同于抑制。弗伦齐在其关于相互分析的著作中(1932 p11)写道:“任何形式的秘密,无论是积极的还是消极的……使病人不信任;他从细微的手势中察觉到……影响的存在,但无法衡量其影响的……重要性”。因此,他认为,在抑制他们的性格、主观性和反移情方面,分析师一开始就冒着复苏不仅如此,弗伦齐认为,传统的分析立场在治疗中引发了一种恶性循环:分析师认为匿名和节制是一种仁慈或接受,(这就会让)患者压制自己对分析师的批评。反过来,分析师会掩盖他们对患者的真实感受,无论是积极的还是消极的。否认、隔离和误解的文化会不可避免地演变。为了应对这种严峻的情况,费伦齐(1932)提出了一种新的分析模型,在这种模式之中“医生和病人的眼泪混合在一个升华的圣餐中,这也许只能在母婴关系中找到类比。而且,这是疗愈的机构…活力和乐观的新光环…环绕着人格”(第65页)。