午后之爱-分析师的色情性反移情
陈姮译 徐建琴 审校
Jody Messler Davies, Ph.D.文
(1994). Love in the afternoon: a relational reconsideration of desire and dread in the countertransference. Psychoanalytic Dialogues, 4(2), 153-170.DOI:10.1080/10481889409539011
午后之爱
精神分析对分析师的色情性反移情的探索一直是个在公开场合很少涉及的主题。
本文将这种专业上的缄默视为两种相互交织的阻抗的表现。
自我和客体组织的生理基础,
第一,回避从结构驱动模型的某些成见中发展出来的第二,不愿意把父母/分析师看作是孩子浪漫的俄狄浦斯斗争的完全参与者。
一种基于心理结构的重构关系模型的替代模式被提出来了。
在这里,自我与一系列内化的重要他人之间的关系中的身体体验成为对患者和分析师都有意义的组织组成部分,这个部分必须被纳入到正在进行的关于移情-反移情的探索中。同样地,在父母和孩子、患者和分析师之间展开的俄狄浦斯情结是从两人模型的角度来看待的,在这种模型中,双方共同的象征性参与成为必要的前提条件,为成熟的爱打下坚实的基础。本文从几个角度探讨了一个临床案例,在这个案例中分析师认为有必要揭示色情性反移情的存在。
爱情和激情是诗人和哲学家最喜爱且永恒的话题,但在当今的精神分析文献中一直被极力回避。特别是当这种压力开始对分析师的反移情体验产生影响时,我们在对患者的反应上,在对话的开放性上变得慎重和小心。患者和治疗师好像都忽视了想法和行动之间的区别。普遍存在的俄狄浦斯期的乱伦幻想,和没有边界的前俄期色情性恐惧,在对现实的乱伦活现的恐惧和不可理解之中,变得不普遍了。
目前对早期性创伤以及咨访之间同样真实的性接触的兴趣和关注,无意中带来一个危险,即进一步剥夺这个已经被限制的象征性人际对话、实验和游戏的舞台。
近现代文献
色情性移情的领域,特别是性别差异如何影响女性分析师/男性患者二元关系中正向和负向俄狄浦斯移情的发展。
关于反移情的欲望的文献很少。最近的研究主要集中在这场争论围绕着这样一个问题:对退行的恐惧引发了与无所不能的前俄期母亲融合的恐惧和危险是否从本质上抑制了更强烈的性欲(Lester,1985;Goldberger and Evans,1985;Goldberger and Evans Holmes,1993;Person,1985;Kulish,1984、1986;Karme,1979,1993;Diamond,1993)。
虽然这些作者中有几个提到了分析师对色情性移情发展的反移情阻抗问题,但没有人将它延伸到临床探索的中心。据我所知,有四个明显的例外。
Searles(1959)是第一个探索他的色情性体验以及自己对男性和女性患者的性体验和反应的分析师。
Searles坚信:处于俄狄浦斯情境的体验与最终克服俄狄浦斯情结一样重要,虽然放弃俄狄浦斯的愿望是通过内化超我来完成的,但是内化父母和孩子之间彼此爱的欲望将成为自我功能重要的一部分。这当然会在患者和治疗师的移情-反移情中重演,并将出现在所有成功治疗的最后一个阶段。
他表明:
如果孩子与父母的关系达到一定程度的健康,那么他会获得力量去接受俄狄浦斯挣扎的不可实现性,这主要不是通过认同令人生畏的、与之竞争的父母一方,相反,主要是通过强化自我的体验,发现他爱的父亲或母亲,把他当作有价值的,被爱的个体,回报了他的爱,在拒绝他的俄狄浦斯的爱恋时,父母这一方也有失落感。[pp. 301-302]
意识到这种移情的强烈阻抗,但是他暗示了绊脚石可能是反移情的阻抗。
然而,Searles接着说,分析师对这种感觉,觉察到就足够了,患者能“感知”到,公然表达这种反移情经验会将分析师置于“不稳定”的境地(p.291)。他没有详细评论患者对根据Kumin(1985)的研究,人们对色情性移情与反移情的意识日益增强的反应可能包括强烈的焦虑感、挫败感、羞愧感、羞耻感和厌恶感,最好称作“色情性恐怖”。Kumin认为并不是患者的欲望,而是分析师的欲望抑制了色情性移情的发展和叙述。
Wrye和Welles(1989;Welles和Wrye,1991;和Wrye,1993)的论述更进一步,他们研究出一个独立发展路线,即“母性的色情性移情和母性的色情性反移情”,从前俄期二元的、身体感官快感的阶段到更狭义的、三元的、俄狄浦斯式的、性欲亲密的阶段,最终到“更具适应性和创造性的转型,视母亲/分析师为更具整合性的完整的客体”阶段(Wrye和Welles,1989,p.675)。
在这里,也强调了分析师需要修通对治疗关系中的共同体验的反移情性阻抗。Wrye(1993)说:
我们假设在前俄期的移情-反移情的情境中,反移情的问题可能不是举止规范,而是允许自己参与其中。语言可能被色情化,而体验却奇怪地不足,病人渴望的是与分析师的身体或身体产物接触;双方可能都面临与对方融为一体的渴望和恐惧。不仅是患者,分析师也必须识别并处理这种愿望[p.243]
一种新的精神分析模型的含义
具有讽刺意味的是,精神分析真正开始于认识婴儿性欲、乱伦愿望及其这些对幼儿幻想组织的影响。
治疗成为一次聚焦性的尝试,试图解开交织着身份认同,色情性欲望和凶残的仇恨的错综复杂的线索,因为它们赋予每个人内部客体世界组织以独一无二的色彩和质地。
随着治疗技术理论围绕着对移情的理解(患者对分析师的幻想和愿望,反映了患者和重要客体之间早期和无意识的关系)而组织起来,强调最大限度地突显这些移情体验并保持其“无染”,不受特定分析师的暗示和影响。
强烈的、片面的移情扭曲体验(患者根据自己过去的病理关系对现在进行扭曲重构)成为分析的典范。分析行为的模式取决于对这种扭曲的阐述,以及对其历史的和本质的病理根源的解释澄清所产生的洞察力。
因此,节制和中立这对双生子成为精确分析的必要条件。在这样的模型中,分析师仅作为患者的欲望和反欲望的客体存在;而只有完全挫败了移情性的俄狄浦斯愿望才会导致可解释的移情性神经症。
当然,精神分析在解构这种基本的分析原则方面已经走了很长一段路。
我们中的许多人都已经将精神分析相遇视为两人互动过程,在这个过程中,患者和分析师都带来了对他们共有的经历的独特感知,这不仅受到对彼此的现实感知的影响,而且被每个参与者相互投射、相互认同的独特的内在客体关系系统所着色、塑造,有时甚至被扭曲了。在这样一个修正的模型中,传统意义上的分析中立性理解是站不住脚的。我们假设——事实上,我们依赖——这样一种希望:分析师和患者将一起陷入早期与重要他人之间的复杂的、未经阐述的体验再现中,通过分析性的关系重新处理早年被剥夺的体验领域,揭示患者目前的人际上的和心理上的困难。
当我们进入由分析性的参与再活现以及最终达成理解所定义的领域时,节制和不满足的古典精神分析观念受到了质疑。从逻辑上看,如果移情-反移情体验中的再活现被理解和整合,不是患者的治疗性再创伤,那么就必须发生一些本质上不同的事情以使这种再活现仅是部分的。
精神分析师凭借自身的存在和能力提供某种保护、抱持和涵容的功能,这从根本上改变了患者早期的焦虑、悲伤、嫉妒、愤怒和性欲亢奋的体验。