本书主要是致力于帮助业务繁忙，时间紧张的专业人士尽快的掌握有价值的专业知识和技能，从而能够最大限度，最有成效的利用主要的人力资源测评工具。本书的每一章都运用了大量的提示框，用以强调、突出专业词汇、要点，复杂的案例材料，以及测评设计中的一些问题，这些都可能有助于您进行测评以及更好地理解测评中所包含的信息，做出正确的判断。

在哪儿买《操作能力测评》.....

卓越网:22.70　　节省5.30
当当网:26.30　　节省1.70
蔚蓝网:26.30　　节省1.70

作　者：(美)施蒂夫.迈克鲁姆;布鲁斯.布瑞肯;约翰.瓦瑟尔曼
出版社：华夏出版社 2003年10月
ISBN：7508032594
定　价：28元

作者简介

施蒂夫·迈克鲁姆：博士，田纳西州立大学教授。
布鲁斯·布瑞肯：博士，威廉-玛丽大学教授。
约翰·瓦瑟尔曼：博士，田纳西州立大学教授。

编辑推荐

《操作测评》包括每一种非言语测评工具的主要信息。作者在实施测评、进行评分、核对结果及进行解释等方面给出了详尽的指导，并评价了该测评的优劣势，提供了实际应用的宝贵建议，对一些经典案例进行了精彩分析。

目录

序
第一章 概论：用非言语测验评价不同人群
非言语智力测验的理论基础和简史
单一维度和多维度测验的区别
小结

第二章 单一维度的非言语测验
Beta Ⅲ
《非言语智力综合测验》（CTONI）
《成人一般能力测验》（GAMA）
《Naglieri非言语能力测验》（NNAT）
《瑞文推理测验》（RPM）
《非言语智力测验-第Ⅲ版》（TONI-Ⅲ）
小结

第三章 多维度非言语智力测验：UNIT的施测、记分和解释
UNIT的历史和发展
UNIT的施测和记分
UNIT的解释
小结

第四章 多维度非言语智力测验：UNIT的优点、不足和临床应用
测验编制上的优点
施测和记分的优点和不足
UNIT技术特点上的优点和不足
UNIT标准化中的优点和不足
UNIT解释上的优点和不足
公平性
UNIT的临床应用
总结
UNIT的个案研究
小结

第五章 多维度非言语智力测验：Leiter-R的施测、记分和解释
Leiter-R国际操作量表修订版的历史与发展
视觉和推理分测验
注意和记忆分测验
Leiter-R的标准化及心理测量学特征
如何对Leiter-R施测和记分
Leiter-R的解释
总结

第六章 多维度非言语智力测验：Leiter-R的优点、不足和临床应用
测验编制/标准化的优点与不足
施测与记分的优点与不足
Leiter-R技术特性的优点与不足
Leiter-R的临床应用
总结
Leiter-R案例
附录A：UNIT的解释工作表
附录B：Leiter-R的解释工作表

书摘

非言语智力测验已经有几十年的历史了，到了20世纪90年代又复兴了，并在质量上不断提高。心理学家目前已经有了好几个非言语智力测验，可以根据个体的需要和受测者的特点挑选使用。随着对非言语测验兴趣的逐渐提高，以及非言语工具在内容、程序和应用上不断提高，相应地，在术语学上也经历着一些必要的精练。
因为术语“非言语评价”和“非言语智力评价”经常用得并不很严格，并且常表示不同的涵义，所以需要对这些术语进行定义。Bracken和MaCallum (1998)使用“非言语评价”来表示这样一种测验过程：对实施者和受测者都没有接受和表达语言的需要。也就是说，在非言语测验的实施中，不要用言语叙述指导语，也不要求受测者用言语表达自己的反应。许多“非言语测验”的手册都要求要以非言语的形式进行实施，但是绝大多数测验的指导语都是口语陈述形式的。绝大多数的“非言语测验”，事实上，应该说指导语为口语形式的语言简化了的工具——有时候甚至包含冗长而又复杂言语指导语。比如《韦克斯勒操作量表》 (Wechsler Performance Scale)和《Kaufman儿童非言语成套测验》(Nonverbal Scales of the Kaufman Assessment Battery for Children，K-ABC；Kaufman & Kaufman，1983)，以及《差异能力量表》(Differential Ability Scales，简称DAS；Elliott，1990)都是以言语形式呈现指导语的。这里的每一个“非言语量表”，都要求受测者在完成智力评价任务之前，要理解口语形式的测验指导语。所以认识这一点非常重要，即虽然把这些测验称为“非言语的”，但实际上并不是真正的非言语测验。

成人一般能力测验（GAMA；Naglieri & Bardos，1997）用来评价18岁及以上成人的整体的一般能力，包含四个分测验，题目是多项选择题，且为自我施测的形式。GAMA的完成需要25分钟，然后可以获得一个总的IQ分数，以及四个分测验的量表分：匹配，序列，类比，构建。

Leiter-R主试手册报告了11项不同的效度研究，分别描述了该工具在特殊群体中(如，言语/语言损伤；听觉损伤；创伤性脑损伤；运动落后；认知落后；注意缺陷障碍；天才儿童；非言语学习障碍；言语学习障碍；英语是第二语言的西班牙人；英语是第二语言的亚洲人或其他人种)的区分能力。然而，对这些不同群体的平均分检验反映出抽样过程的一个问题。6～20岁不同样本的平均FSIQ值要低于预期的数值(如，每个样本在除去天才儿童后得到一个平均FSIQ 值，其结果要比测验标准化的平均分100分低很多)。特别是，天才样本得到的FSIQ值平均为114.60，而其他除了两个第二语言群组之外的所有特殊样本得到的FSIQ的平均数都低于90。在特殊群体中大多数的得分偏低的现象是与测验试图要公平地测量认知损伤和落后的宗旨是不一致的。

单维度非言语智力测验有很多：在第二章中我们介绍了6种主要的单维度非言语智力测验。但是，目前只有两种非言语智力测验可以归为多维度非言语智力测验：由Riverside出版公
司出版的《通用非言语智力测验》 (Universal Nonverbal Intelli-gence Test，简称UNIT；Bracken & McCallum，1998)和Stoelting公司出版的《Leiter国际操作量表——修订版》(Leiter Interna-tional Performance Scale-Revised，简称Leiter-R；Roid & Miller，
1997)。多维度测验通常包括多个分测验，这些分测验上的分数综合形成更概括的量表分。大多数的多维度测验还有一个总分，经常指的是“总量表”，“一般的”或者“广泛的”的能力
测量。因为这些测验包含多种成分，并具有良好的心理测量学特征，因此有时候被用来作出重要的教育安置决策。比如，可以根据被试的分数判断他是否应该被安置某种需要特殊服务班级中，如学习障碍和智力落后。因此，多维度测验有时候也被称为是“高风险的”测验。
多维度测验的结果除了用于合格性判断，还可以为帮助被试发现自己的优势和劣势。分测验的分数既可以进行常模参照解释(如相对于同龄人)，也可以进行自我参照解释(如相对于个人自己的平均分)。关于分测验解释的作用在文献中存在大量的争议。有些研究者赞成使用分测验分数来解释某些学业问题，并据此在治疗程序中制定一些补救措施(如Kaufman，1979，1994；Sattler，1998)。其他人则反对进行分测验的单独解释，认为分测验没有满足心理测量学要求(如McDermott，Fan-tuzzo，& Glutting，1990)。尽管存在这些争议，很多临床医生却
发现，对分测验的剖析是有帮助的，他们基于这样的假设：分测验分数的不同是由于系统、真正的认知能力不同导致的，并宜这些能力与学校或工作中的表现有关。
UNIT和Leiter-R这两个智力测验都可以进行常模参照解释和自我参照解释。它们都足多维度的，可以得到多个分测验分数、更概括的量表分数和一个总量表分数。相比Leiter—R，
UNIT出现得更晚一些，且包含的分测验较少，在施测和解释上的困难也相对少一些，所以下面先介绍它。

UNIT的历史和发展

不应当把智力被定义成言语或非言语的智力，而应当说有言语和非言语两种测量智力的方法。从这个最基本的标准来看，UNIT可以被定义成非言语形式的智力测量工具。因此，UNIT应当被视为非言语形式的智力测验，而不是非言语智力的测验。根据一些专家(如ICarroll，1993；Jensen， 1980)的观点，智力主要由具有渗透性的基本的能力构成，也就是g，它为各种特殊技能的发展提供了基础。虽然编制UNIT是为了测量认知组织(包括符号和非符号内容)和功能(包括记忆和推理)，但是由于每个分测验都要求一定的认知复杂性，所以U-NIT首先是一个测量g的工具。比如，即便在记忆分测验中，也要求大量的认知投入(即要记忆多种突出的特征)。
特别的是，设计UNIT，是用来评价基于一个二层模型的智力功能，任务的完成需要进行记忆或推理，以及两种信息组织策略中的一种(符号的或者非符号的，见 Bracken & McCal-lum，1998)。UNIT中包括三个记忆分测验，分别为实物记忆(OM)、空间记忆(SpaM)和符号记忆(SymM)；以及三个推理分测验，分别为积木(CD)、迷津(M)和类比推理(AR)。其中有五个分测验(即CD，OM，M，SymM和SpaM)要求精细的动作支配，另外一个 (AR)只需要做“指”的反应。如果有必要，除了两个分测验例外(CD，M)，其他需要精细动作的测验都可以修改成只需要“指”的反应形式。
在UNIT中，符号组织策略需要使用具体或抽象的符号来概括周围的环境。虽然符号可以有多种形式(如数字、方程式、字谜符号和旗帜符号)，但是最主要的形式还是与语言有关的(如词语)。认知的发展使得个体能够对这些符号不断内化，通过多次对这些符号命名、把它们作为媒介，以及指认事物，逐渐给符号赋予了意义。非符号策略则需要对环境关系的察觉和做出意义判断的能力；这种能力与符号关系较小或完全无关，且更加接近于流体能力。比如，非符号策略更加要求能够辨别和区分抽象的几何模式。
除了上面两种信息组织类型，要解决UNIT中问题都还需要下面两种能力中的一种：记忆或推理。有些题目主要要求符号组织策略和记忆能力(如符号记忆分测验)，有的题目主要要求符号组织策略和推理能力(如类比推理测验)，有的题目则需要更多的非符号组织策略和记忆功能(如空间记忆分测验)，还有些题目则要求非符号组织策略和更多的推理技能(如积木)。因此，UNIT通过四个分测验评价四种基本的认知能力。

UNIT是一个相对全面而友好的智力测量工具。它是非言语形式的测验，且是惟一一个借助演示、例题、身体语言和手势方式来施测的100%非言语形式的多维度测验。测验具有很多优点，也有一些明显的不足。虽然这一测验刚出版不久，已经出现了两篇关于它的评论(Fachting & Bradley Johnson出版中；Fives & Flanagan，2000)。此外，我们在编制测验过程也对测验进行了评价，并试用了约一年的时间，还从我们的学生和全国各地使用这一测验的专家那里获得了反馈。因此，关于测验的优点、缺点，我们获得了大量的信息。比如，我们已经知道标准化样本很有代表性，测验容易实施和记分，作者和出版商都努力保证测验对被试的公平性等。而且我们也知道测验有一些不足，包括简化版成套测验对认知能力落后年幼儿童来说缺少一个最佳的下限，以及标准化样本中只包含了学龄儿童。
两篇评论总的来说比较友好。Fachting和Bradley(出版中)在其评论的总结中提到，UNIT是当前非言语智力测量上一个受欢迎的附加方法。 Fives和Flanagan(2000)在总结中提到，UNIT“是理论驱动的…心理测量学有效的…似乎很有用的”。他们还指出了几个具体的优点，包括完全的非言语施测，可以测量多种能力；包含简化版、标准版和扩展版三种版式，标准化样本的全面性，能够区分抽象任务和需要内部言语为中介的任务，以及“可成为模范的”的记录表。这两组评论家还指出了其他一些优点和不足，下面我们会提到其中的一部分，还有我们认为重要的其他方面。我们把优点和不足分成了以下几类：测验编制方面的，施测和记分方面的，标准化方面的，信度、效度方面的，以及解释上的。在对优点和不足讨论之后，我们会谈
到几个用来保证测验公平性的测验编制方面的特征。
……
 

标签