精神分析的主体间转向:理论特征与分歧
(预印版)
摘要:主体间理论是当代精神分析领域最重要的取向之一。与更传统的精神分析相比,其理论特征表现为从区分“内/外”空间到强调“之间”的空间、从“主体—客体”关系到“主体—主体”关系、从顿悟到行动、从基础主义和实证主义到诠释学和建构主义。尽管存在术语的混乱和观点的分歧,但精神分析的主体间转向几乎遍及各个流派,广泛影响了北美洲、欧洲和拉丁美洲的诸多分析师。未来的主体间理论需要保持开放的态度,持续与先前的理论、临床资料和其他学科领域对话。
关键词:精神分析,主体间性,双人心理学,对话自体,第三方,关系视角
分类号:B84-065
1引言
提及当代精神分析理论与实践,主体间性必然是一个绕不开的话题。这一点反映在许多分析师的说法上。例如,在 Spezzano(2012)看来,所有分析师都变得更易觉察到自己工作的主体间维度。 Kirshner(2017)也表达了一种类似的观点:“尽管存在术语上的混乱,但‘主体间性’已经成为当代精神分析的一种‘行话’” (p. 50)。 Bohleber(2013)更是直言不讳地指出,“过去二三十年间,几乎所有精神分析思想流派都经历了一种朝向更强烈的主体间取向的转变” (p. 799)。
主体间理论①的这种“时髦”可以从精神分析领域的文献发表情况看出。本文通过检索精神分析领域最大的数据库—— PEP档案 (Psychoanalytic Electronic Publishing archive),对术语“主体间性”在精神分析期刊中的发表情况进行统计。结果显示: 1940—1959年,主体间性只出现 3次; 1960—1979年,这一数字变为 20次; 1980—1999年,其涉及 1000条文献; 2000—2019年,这一数字高达 2857次。 ②与之形成对照的是,精神分析领域的期刊大部分为双月刊或季刊,年发文量通常为 20—50篇 (参见表 1)。这更凸显出主体间理论的“热度”。值得一提的是,还有部分精神分析领域的重要期刊围绕“主体间性”这一主题推出专栏。例如, 2000—2003年, Gerhardt等人在《精神分析对话》上,做了“精神分析的主体间转向:当代理论家的比较”的专题研究。该研究分为 3部分,分别对本杰明 (Jessica Benjamin)、
博拉斯 (Christopher Bollas)和埃伦伯格 (Darlene B. Ehrenberg)的主要理论观点做了介绍 (Gerhardt et al., 2000, 2003; Gerhardt & Sweetnam, 2001)。 2012—2013年,《国际精神分析论坛》连续推出 5期专栏,分别从“理论视角”“临床视角”“神经精神分析视角”“历史先驱与发展”和“母性抱持、身体与疯狂”出发,对主体间精神分析进行讨论 (参见 Kyriazis et al., 2012, 2013)。除了期刊论文之外,还有一些重要的专著和编著对“主体间性”进行了比较系统的回顾,如《精神分析中的关系和主体间视角:一种批判》 (Mills, 2005)、《破坏性、主体间性与创伤:现代精神分析的身份危机》 (Bohleber,2010)和《精神分析中的主体间性:一个理论与实践模型》 (Kirshner,2017)。
表 1精神分析代表性期刊近 5年的发文量统计 (单位:篇 )①
期刊名称 2019年 2018年 2017年 2016年 2015年 平均值
国际精神分析期刊 71 57 68 62 71 65.80±6.14
精神分析对话 56 51 62 74 68 62.20±9.18
精神分析探究 59 47 49 56 67 55.60±8.05
心理—精神分析及其应用期刊 36 41 42 44 45 41.60±3.51
精神分析心理学 33 48 48 45 29 40.60±8.96
美国精神分析学会期刊 27 37 31 44 60 39.80±12.99
精神分析季刊 25 29 31 33 39 31.40±5.18
精神分析论坛 30 28 32 28 28 29.20±1.79
当代精神分析 17 38 32 22 31 28.00±8.40
心理治疗期刊 22 21 19 19 20 20.20±1.30
心身医学与