大学生自尊、社会支持和人际关系和谐度的关系研究

韦耀阳   

（武汉大学教育科学学院  湖北武汉 430072）

摘要：采用自尊量表、领悟社会支持量表（PSSS）及大学生人际关系和谐度量表对386名大学生进行调查，探讨大学生自尊、社会支持与人际关系和谐度的关系，为大学生心理健康教育提供理论依据。结果表明大学生的自尊和社会支持在性别、年级两方面上不存在显著性差异，人际关系和谐在性别和年级存在显著性差异，自尊与社会支持、人际关系呈显著负相关；社会支持与人际关系呈显著正相关，大学生的人际关系和谐度对其自尊具有一定的预测作用。

关键词：大学生；自尊；社会支持；人际关系

中图分类号：G715 文献标志码：A 文章编号：1672-6138（2015）

1 问题的提出

自尊是个人自我感觉的一种方式，是一种胜任愉快值得受人敬重的自我概念。^[1]90年代以来，自尊的研究出现新的倾向，即把重点放在了引起或伴随抑郁情绪的认知因素上。^[2]人与人之间的相互支持是与人类社会同时产生的。社会支持(social support)是个体从社区、社会网络或从亲戚朋友那里获得的物质或精神帮助^[3]。心理学界对于“社会支持”的研究和兴趣，是在探索生活压力对身心健康影响的背景下产生的。^[4]国内学者肖水源把社会支持分为三个方面：客观支持、主观支持、和个体对社会支持的利用度，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。^[5]人际关系和谐度是交往主体在交往过程中的一种主观体验，和谐的人际关系应当是一种融洽、友好、健康的氛围，是交往个体自身能够亲身体验到的。^[6]张琦、王锦研究发现，大学生自尊与社会支持的各个维度均呈显著的正相关，社会支持、情感支持、同学朋友支持对大学生自尊具有正向预测作用。^[7]申自立、崔建华等研究表明，自尊水平的高低反映青少年体验到的学校生活压力、人际关系质量和负性情绪的高低；自尊、学校生活压力、人际关系质量共同决定青少年的负性情绪体验。^[8]薛松对大学生社会支持与人际倦怠研究发现，社会支持对人格与人际倦怠的关系有中介作用。国内大多数所做研究均局限于研究自尊与社会支持的关系，或是研究大学生自尊与社会支持的关系。在大学生自尊、社会支持和人际关系和谐度的关系方面，针对大学生群体的探讨尚缺少充分的研究。本研究，试图针对三者的关系进行探讨，以期对高校心理健康教育提供一定的理论依据。

2 研究方法

2.1研究对象

采用分层整体抽样法，随机抽取湖北师范学院，湖北理工学院的各年级学生作为被试。共抽取被试400人。回收有效问卷386份，其中男生209人，女生177人；大一101人，大二105人，大三110人，大四70人。

2.2工具

2.2.1自尊量表。^[9]评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。该量表由10个条目组成，分4级评分，1分表示非常符合，2分表示符合，3分表示不符合，4分表示很不符合。总分10-40分，分值越高，自尊程度越高。该量表Cronbach系数为0.88，重测信度为0. 85。

2.2.2领悟社会支持量表(PSSS)。^[10]由Zimer编制的问卷的中文版，是一种强调个体自我理解和自我感受的社会支持量表，分别测定各定个体领悟到的来自各种社会支持源如家庭、朋友和其他人的支持程度。PSSS含有12个自评项目，每个项目采用 1～7七级计分法，分为极不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、极同意7个级别。总分84分，得分越高，表明社会支持度就越高。其重测信度为0. 85。

2.2.3大学生人际关系和谐度量表。改编自王登峰编制的自我和谐量表^[11]，由26个项目构成，其中同学关系问卷13项；家庭关系7项；师生关系6项。分量表a系数的范围在0.753—0.862之间，而全量表a系数为0.895。采用Likert式五点评定量表：“1”表示全不符，“2”表示基本不符，“3”表示不能确定，“4”表示基本符合，“5”表示完全符合。得分愈高，表示人际关系愈和谐。

2.3 测评方法：将上述2种问卷合订成册，测验采取集体方式实施，全部测验内容一次性答完，时间约30分钟。

2.4  统计处理：所有数据使用SPSS for Windows 10.0进行方差分析、相关分析和回归分析

3结果分析

3.1自尊分析结果

表1 年级、性别对中学生自尊影响的差异分析结果

注：*p＜0.05， **p＜0.01， ***p＜0.000

    在性别方面，男生的自尊平均得分要高于女生；在年级方面，大四和大一的自尊得分要高于大一大二。但是性别、年级的差别，对自尊的影响均不显著。

3.2社会支持分析结果

   表2 年级、性别对中学生社会支持影响的差异分析结果

注: *P＜0.05， **P＜0.01， ***P＜0.000。

男生在社会支持方面的得分要低于女生；大四和大一的社会支持得分高于大二和大三。在性别和年级上对于社会支持的影响均不显著。

3.3人际关系和谐度分析结果

表3 年级、性别对中学生人际关系和谐影响的差异分析结果

注: *P＜0.05， **P＜0.01， ***P＜0.000。

女生的人际和谐得分要高于男生；大三和大二的人际和谐得分要高于大一和大四。方差分析结果表明，性别对人际关系和谐度有很显著的影响(t=-2.582，P＜0.01)，年级对人际关系和谐度有显著的影响(F=2.357，P＜0.05)。

3.4大学生自尊、社会支持和人际关系和谐度的关系分析

社会支持量表与自尊量表呈显著负相关(r=-0.263，P＜0.01)，表明社会支持度越高，被试的自尊感就越低。人际关系和谐度量表与社会支持量表呈显著正相关(r=0.626，P＜0.01)，说明被试的人际关系和谐度越高，其社会支持就越高。同时，自尊量表的得分与社会支持量表得分呈显著负相关(r=-0.323，P＜0.01)，说明被试的自尊度越高，其感受到的社会支持越低。

表4 大学生社会支持、人际关系和谐度各纬度与自尊得分的相关分析结果

    表4显示，同学关系与家庭支持、朋友支持、其他支持均有显著性正相关；师生关系与庭支持、朋友支持、其他支持均有显著性正相关；家庭关系与庭支持、朋友支持、其他支持均有显著性正相关。社会支持与人际关系和谐度的各纬度，均与自尊得分呈现显著负相关。

表5 自尊得分与社会支持得分、人际关系和谐得分的回归分析结果

a  Dependent Variable： 自尊总分

    表5的回归分析显示，人际关系和谐度对大学生自尊有较高的预测作用。社会支持对大学生自尊则没有明显的预测作用。回归预测方程为：自尊得分=-0.089*关系得分。

4讨论

4.1大学生自尊的讨论

研究结果表明，自尊在性别上差异不显著，但男生的自尊得分高于女生。这与车丽萍对大学生所做的研究结果一致^[12]。男生比女生更加注意自己的“面子”，而随着年龄的增长，心理的日趋成熟，大学生对自己认识的更加全面等，使得大学生的自尊得分年级差异不够显著。现代的社会，男女平等的意识已经深入人心，在很多方面，男女之间的差异，已经没有显著差异了。现代社会，男女平等的意识已经深入人心，在很多方面，男女之间的差异不显著。性别对自尊的不显著影响与与钱铭怡等的研究结果是一致的。^[13]在年级和性别这两个因素方面，对自尊的影响都不够显著。

4.2大学生社会支持的讨论

性别和年级对社会支持影响均不显著，这与以往的研究一致。但已有的研究显示，大学生社会支持在年级与性别两方面均存在显著性差异。造成本文此结果的原因应该是选取的研究对象为大学生，而大学生处于逐步走向社会的过程中，其心理状态的不稳定，对自我认识的不够全面等，对社会的信任程度和感受到的社会温暖有差异，从而产生了一些共同的特征，他们在家庭支持和朋友支持上，获得的关心比较相似，因而在社会支持感受上差异变化不大。

4.3大学生人际关系和谐度的讨论

女生的人际和谐得分高于男生。女生的人际关系显著好于男生。一般说来，女生身体发育与性成熟要比男生早一、两年左右，心理的成熟也早于男生，女生性格较为温和，而且多能够站在他人的立场上想问题，因此人际关系较好。年龄上的增长，使得学生的身心都在逐步的成熟，心理上的波动渐趋平级，身心发展渐趋平衡，开始重新审视自己与他人的关系，学会关心别人，从别人的角度考虑问题。在年级方面，大三和大二的人际和谐得分高于大一和大四，这与大学生的生活方式以及对大学生活的逐步适应有关但是由于入学适应以及大四的就业压力，导致了学生将目光从人际关系又转到了学业上，这应该就是导致大二、大三人际关系要比大一和大四更和谐的原因。

4.4大学生自尊、社会支持和人际关系和谐度之间关系的讨论

对大学生自尊、社会支持和人际关系和谐做相关分析，社会支持与人际关系和谐度的各纬度均呈现了与自尊得分显著负相关的结果，而人际关系和谐度的各纬度与社会支持各纬度之间呈现了显著的正相关。一个人除了自身的存在，其一生中的各种人际关系，对个人的发展有着不可替代的重要作用，错综复杂的人际关系，也就组成了所谓的“人际圈”，在各种“人际圈”之中，就产生了各种各样的人际关系。某个“人际圈”中的人际关系的和谐，就会使人在这个圈子得到更多更广泛的社会支持。在日常生活中，大学生与同学相处，如果有与同学比较高的人际关系和谐度，那么同学之间的关系就融洽，那么很显然的，在“同学圈”这个圈子里，就会获得比和谐度低的同学更多的物质支持、精神支持、关系支持等，也就是获得了更多更广泛的社会支持。而自尊越高的大学生，对他人的关注度就必然就会减少，这就会造成对人际关系和谐的影响，于此同时也会让自己获得社会的支持变少；而人际关系的不够和谐，又会作用于社会支持方面。这整体现了结果中社会支持与人际关系和谐之间存在着很显著的正相关。社会支持的减少与人际关系的不和谐，又会让大学生的自尊开始增强，让自己开始处于更加“要面子”的恶性循环之中。

5 结语

   本研究结果证实大学生的自尊和社会支持在性别、年级两方面上不存在显著性差异。在人际关系和谐上，性别和年级存在显著性差异。自尊与社会支持、人际关系和谐呈显著负相关；社会支持与人际关系呈显著正相关。大学生的人际关系和谐对其自尊有一定的预测作用。本研究结果表明，通过对大学生人际关系的改善，可以提高其自尊水平，这对学校心理健康教育工作具有一定的指导意义。

参考文献:

[1]魏运华.自尊的结构模型及儿童自尊量表的编制[J].心理发展与教育，1997(3)：29 -36. 

[2]徐维东、吴明证、邱扶东.自尊与主观幸福感关系研究[J].心理科学，2005，28(3)：562-565.

[3]Malecki C K， Demaray M K. Measuring perceived social support， development of the child and adolescents social support scales.Psychology in the School，2002，39：1-18.

[4]韦耀阳.高中生人际信任、社会支持与孤独感关系的研究[J].菏泽学院学报，2005(2)：79-82.

[5]肖水源，杨德森.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987，1(4)：184-187.

[6]王登峰，崔红.人格维度与自我和谐的相关研究[J].中国心理卫生杂志，2005，19(6)：370-372.

[7]申自力、崔建华、陈力.自尊人际关系学校生活压力与青少年负性情绪体验[J].校园心理，2010(6):186-187.

[8]韦耀阳.高中生社会支持与孤独感关系的研究[J].聊城大学学报，2005，18(1)：73-75.

[9]汪向东等.中国心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志社，1999，12.

[10]高中生人际信任、社会支持与孤独感关系的研究[J].菏泽学院学报，2005(2) ：79-82.

[11]王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国临床心理学杂志，1994，2（1）：19-22.

[12]车丽萍.大学生自信发展特点的研究[J].心理科学，2003，26（4）：662-664.

[13]钱铭怡，王建平.成就动机量表的初步修订及其相关因素的研究[J].社会心理研究，1997，31(3)：45-49.

Students self-esteem， social support and interpersonal relationships of harmony degree

 Wei yaoyang  

(Education Department，Wu han University， Wu han Hubei 430072，China)

Abstract：To evaluate the students self-esteem，social support and interpersonal relationship between the degree of harmony，mental health education for secondary school students provide a theoretical basis，386 university students completed Self-Esteem Scale，Perceived Social Support Scale (PSSS) and Harmonious Interpersonal Relations Scale.The results show university students self-esteem and social support in gender，grade two on there is no significant difference，interpersonal harmony in the significant gender and grade differences，self-esteem，social support and interpersonal harmony was significantly negatively correlated;social support and interpersonal relationships was a significant positive correlation . University students and harmonious interpersonal relations with a certain degree of their self-esteem predict.

Key words：university students；self-esteem；social support；interpersonal relationships