文/一江

    任何一种心理疗法都有自己的一个关注点。比如：认知关注“想法”，聚焦关注“体会”，正念关注“此时此刻”……。

    那么叙事关注什么？——“故事”！

    尤其是支线故事与特殊意义事件，以及这些事件背后的力量与渴望。

    但此“故事”非彼“故事”。

信息片段

   “故事”二字在叙事对话中使用的相当混乱，既让人费解，又让人误解。

    一会儿叫“故事”，一会儿叫“情节”，一会儿是“支线故事”，一会儿是“替代性描述”。看着就让人头疼。

    而比更令人痛苦的是，在叙事对话中“故事”一词的词义范围（指代对象）还忽大忽小。如果用电视剧来比喻的话，大可以大到指整部戏，小可以小到戏中的一个桥段，甚至只是一个镜头，比如“一个吻”。

    所以叙事的书读起来不仅绕口，而且常常令人费解。

    其实，叙事对话中“故事”二字与我们日常使用的“故事”一词的含义有所不同。在叙事对话中，“故事”二字的含义更加宽泛，而且具有“弹性”。

    它可以指一件事，也可以是一个想法、一份体会、一个动机、一种品质，或者一份渴望。

    所以，对于叙事中“故事”一词更为贴切的表述应该是“信息”或“信息片段”。

    而这些“信息”或“信息片段”所包含的内容范围可大可小，大到一出“戏”（一个完整故事），小到戏中的一个“道具”（构成故事的基本元素），所以让叙事中“故事”一词充满了“弹性”。

    严格来讲，“信息片段”其实是构成“故事”的基本单位。不同的“信息片段”按照一定的顺序组织排列，便构成了具有一个具有特殊意义的故事。

    但在现实咨询过程中，二者的差别很微弱，微弱到可以互换。

    因为“信息片段”本身就是一个“故事”。

   “信息片段”本身信息量的大小决定了“故事”的大小，而使“故事”一词可大可小，具有弹性。

    理解叙事对话中“故事”一词与其字面含义不同，含义比平常更加宽泛，且具有“弹性”，这一点很重要。

    但为了尊重习惯，我们还是姑且称这样的“信息片段”为“故事”。

支线故事

    叙事不仅关注“故事”，尤其关注“支线故事”，特别是那些具有特殊意义的支线故事（即”特殊意义事件”）。

    什么是支线故事？

    比如对于上大学这事来说，主线故事什么？——毫无疑问，读书呗；

    那支线故事是什么？——谈恋爱啊。

    当然也可以是某个暑期的一次远行，或是一次创业实践、打工体会等等……，支线故事不是唯一的，一个主线故事下往往蕴含着无数多的支线故事。

    那么对于来访者而言，什么又是主线故事，什么又是支线故事？

    当一个来访者刚来到咨询室时，一把鼻涕，一把泪的，讲述的内容全是灰暗的，充满各种问题和痛苦的信息，什么“老公跑了，房子没了，股票跌了，不想活了……”。

    这些充满问题的描述就是这位来访者此刻主线故事，比如“不幸”。

    如果咨询师跟这个来访者一起迷失在“不幸”这个主线世界里，那么他们不仅难以找到出路，而且还将看到更多的“不幸”（符合“不幸”这一主题的信息），最后落得彼此更“不幸”。

    “不幸”对于当事人而言是不是事实？——是事实，但并非事实之全部。

    “不幸”只是她全部生命故事中一部分，只是其中一块“拼图”。在她的整个生命世界和心理空间里，还有许多不幸以外的部分，甚至与“不幸”这个事实相反。

    所以“不幸”这个充满问题的主线故事，在叙事中被称为“单薄的描述”。（片面，而不丰富）

    “不幸”以外的这部分故事，就是当下的“支线故事”。比如，她怎么还没死？

    （当然，我们不能直接这么问，会出人命的）

    既然她如此的不幸，不幸的都不想活了，但为什么却挣扎着，活到了现在？

    是什么力量让她挣扎着，坚持活到了现在？——不知道（得问她自己）。

    或许这个“挣扎”与“坚持”背后是生命的“顽强”和对命运的“不屈”。

    当“顽强与不屈”这个原本存在，但却被忽略的支线信息被看到，并将其丰厚，一个替代性的支线故事就浮现出来。

    现在带着这些支线故事（“顽强与不屈”）回过头去看原来那个“旧的”主线故事（“不幸”），新故事与旧故事一交织、一碰撞，就可能构建出一个“新版本的”主线故事，是什么——不知道。（还是得问当事人）。

    但我们可以猜一个，或许这个新构建出来的主线故事叫做“勇气”？

    不，应该叫“刚烈”。

   “刚烈”一词的感觉比“勇气”更加贴近。（请注意“贴近”二字，在叙事很重要）

    在旧版主线故事“不幸”这个主题下，当事人容易被消极地看待，被视作一个被动的受害者，甚至连她自己都怎么认为（自我认同）。在这样的自我认同之下，她会看待更多关于自己不幸的证据；

    而在新版主线故事“刚烈”这个主题下，当事人被视作一个不屈服于命运的勇士，她的自我认同也将发生改变，更容易看到和发现自己的力量与渴望。

    这样的看到，不仅可以帮助她更好地面对现在的挫折，还能帮助她提升未来面对挑战的勇气与信心。

    所以叙事常说：“叙事不仅解决问题，往往还会超越问题”。

    这听上去去好像很容易，但在实际的咨询过程却没那么简单，非常考验功力。

特殊意义事件

    如果理解了支线故事，那“特殊意义事件”就更好理解了。

    一个主线故事下，往往有无数个支线故事，而特殊意义事件就是众多支线故事中极具发展潜力的一匹“黑马”，对于“反转剧情”很重要。

    “特殊意义事件”不仅是问题故事以外的一个支线故事，而且这件事往往对于当事人还具有特殊的意义，所以给了这样的支线故事一个特殊荣誉称号：“特殊意义事件”。

     说得直白点：特殊意义事件=支线故事+特殊意义。

     比如，一个有社交焦虑，十几年来一直从来不敢主动与陌生人搭讪的25岁的年青人，他突然告诉咨询师，今天来打的过来的时候，自己主动和出租车司机搭讪。

     这是一个支线故事吗？——当然是，因为“主动和出租车司机搭讪”显然与“从来不敢主动与陌生人搭讪”这个主流问题故事不同。

    但这是一个特殊意义事件吗？——不知道。

    这得看这个小伙子自己怎么想，他自己是如何看待主动搭讪这事的。

    如果他自己觉得，这事对他而言意义重大。虽然在别人眼里只是一小步，但对他自己而言，却是生中的一大步。那么这就是一个特殊意义事件。

    如果他自己觉得，这“一小步”说明不了什么。那这只是一个单纯的支线故事，而非特殊意义事件。

    一个“支线故事”是否具有意义，意义有多大，不是有咨询师决定的，而是取决于当事人自己。

    如果搞不清楚这一点，咨询师为了叙事而叙事的话，那么咨询师和来访者就会“杠上”，然后两人在咨询室内随即展开了一场“拔河比赛”。彼此都希望能把对方拉到自己的观点下。

    咨询师企图说服来访者：“主动和出租车司机搭讪”这事对你多么具有意义，简直是你人生的里程碑”。

    来访者努力地辩解：“没你说的那么严重，不就是几句闲聊吗。”

    一个说“你有”，一个说“我没有”。

    一个说“可以有”，一个说“真没有”。

    ……

    咨询师和来访者之间“合作对话”的关系，瞬间变成了“控辩关系”。

    双方就“主动和出租车司机搭讪”是否具有特殊意义一事，展开了激烈的辩论。

    这样的画面是不是很熟悉？

    其实不用害臊，这事儿我们都干过，而且将来还可能再干，关键是对这样的“控辩关系”（杠上）保持一份觉知。

    而比觉知更重要的是——“放空”。

    咨询师能够暂时放下自己的技术、期望与分析，仅仅作为一个人，单纯地与来访者在一起。如此才能做到“最大的在场，最小的干扰”。

    理解了叙事中什么是“故事”，接下来有一个问题值得我们深思——为什么叙事如此在意“支线故事”和“特殊意义事件”？这背后又有何玄机？

   （敬请关注：《叙事秘笈2——故事（下篇）》）