为何人生的每一次选择都不一定正确?
作者: mints 编译 / 136次阅读 时间: 2019年10月19日
标签: 行为经济学 期望效用理论
www.psychspace.com心理学空间网

人的一生要面对很多的选择,似乎每次选择都是一次转折点,抉择的正确性就显得至关重要。为了探索人们的决策过程,心理学家Veroica Denes-Raj和 Seymour Epstein于1994年进行了一项实验。

实验者准备了两个碗,碗里放着红色或者白色的软糖,被试每次可以从碗里摸出一颗软糖(摸完后要放回去)。摸到红色软糖就奖励1美元,累计最高奖励7美元。

被试可以从一大ー小两个碗中做出选择,小碗里面放着1颗红色软糖和9颗白色软糖(摸出红色软糖的概率为10%),大碗里面放着7颗红色软糖和93颗白色软糖,红色软糖的比例更小(摸出红色软糖的概率为7%)。


DOI: 10.1037/0022-3514.66.5.819


结果显示,一些被试还是选择了(摸出红色软糖概率较小的)大碗。

实验人员好奇的问那些选择大碗的被试,他们为什么要做出这样的选择?他们说,尽管知道自己的选择不是概率计算的最佳选择,但还是觉得如果碗里的红色软糖多一些,机会可能更大。研究者认为,这些被试的选择受到了直觉的影响,即,大碗里较多的红色软糖数量(直觉感受)战胜了较小的统计学计算结果(理性选择)。

心理学家解释说,被试选择小概率事件的倾向说明,人们会根据其想法而非概率知识进行决策。

大家都知道汽车事故的发生概率远远大于飞机事故,但是心理学家加扎尼加发现,在911恐怖袭击事件之后,乘飞机出行的人数还是减少了,而乘汽车出行的人数增加了。统计表明,这期间为了避免飞行风险而在公路交通事故中丧命的人数远远高于航空事故致死的人数( Gigerenzer, 2004)。

行为经济学家认为,人们之所以会根据直觉或者想法做出决策, 是因为人们受到了期望效用理论的影响。该理论认为,如果人们能够掌握所有的相关信息,就会在理性的做出获得最大期望效用的决策。但是,由于人们并非完全依照理性行事的。因此,心理学家们得出结论:人们并非总是做出效用最佳的决策。

比如,假设我们知道老虎机的获得胜算的概率,也知道玩老虎机的花费以及回报的大小,就可以根据理性的判断——从长远的角度来讲,玩老虎机总是所失大于所得。即便我们能根据概率推算出最佳行为策略,大多数人也不一定会按其行事,人们的日常行为往往都是不符合最佳行为策略的。尽管大多数人都知道,总的来看老虎机总是贏家,但总还有许多人愿意碰碰运气。

所以,我们在进行选择的时候,如果要最大限度的利用效用理论得到最高的经济收益,那么就需要排除偶然情绪影响,做出规避风险的策略,战胜直觉以理性的分析进行选择。

www.psychspace.com心理学空间网
TAG: 行为经济学 期望效用理论
«【科学伦理】动物实验是否合理? 心理学科普
《心理学科普》
大脑的演化推动了脑壳的变化»