作者：韩岩
原文：http://yhanpsy1.blog.sohu.com/171335648.html
作者按：本文原是一篇我的英文文字，发表于“新南威尔州成瘾性问题心理治疗师通讯”上。 现在都不记得当时是谁帮我把它翻成中文了。以至于无法向她/他表示感谢。本文翻回中文后似乎有点磕巴。时间关系，就不改了。看哪天哪个学员翻译水平更佳，到时再重翻吧。
（一）
我经常感到迷惑的是，共处同一所大学中，同样认为“共情”是他们(自体心理学和咨客中心)的心理治疗模型中的基本治疗成分的科胡特 (Kohut)和罗杰斯(Rogers)却没有交换他们的看法。这样，历史失去了记录心理治疗领域两大伟人交流这个具有特殊意义的相遇的机会。
2001年，Annandale，悉尼，由Michaels Webster领导的以情感为中心的心理治疗培训学院邀请了现代心理治疗研究学院（这是悉尼自体心理学的一个主要阵营）的成员做访问演讲来给学生一个机会比较这两个学院的心理治疗的相同和差异。这两所学校分享一个相同的焦点：就是情感。
至少在概念上说，情感作为焦点并不处于科胡特自体心理学原始框架中。是 Stolorow，将自体心理学发展至“主体间性”学派，并且提出将情感作为一个基本观念加入自体心理学中。
自体心理学的第一个概念是自体客体 (Selfobject)。这个概念有趣的是，将两个单词——自体和客体拼到了一起。那么，自体客体存在什么地方呢？自体客体看起来存在于重要的他人身上。虽然这样，但是，科胡特说：“自体客体是一个客体（人），是我们作为自我的一个部分来经历的。”这样，它就不只是代表重要的他人。还应该是一种功能化的自我结构，而这种结构，是通过和重要的他人共情的结果发展起来的。
这会令你回忆起卡尔罗杰斯（ Carl Rogers）的概念么——无条件正面关怀(unconditional positive)和自我实现 (Self-actualization)？
Stlorow将情感合并入自体心理学的框架中，因为自体所体验的经历需要融合。动情就是这样一个融合剂。自此，自体心理学走上经验式的心理研究之路，去找到证据和理论去支持和继续发展它的主张。Daniel Stern，一个著名的婴幼儿研究者，提出了许多绝妙的主张，反对一些主流儿童发展心理学思想。例如，他声称，婴幼儿一岁后的开始之初，一些感觉并不存在。 Stlorow提出这样的思想：在婴幼儿的第一年，情感作用，作为自体的一个不变量，贡献给自体核心的发展。
在婴幼儿研究中，一个最重要的同心理疗法相关的发现是共情在母亲和婴儿之间的协调的动态过程。共情的协调是不同于可感知的被表现的共情作用。举个例子来说明：一个发现了他喜爱的玩具，一只可爱的填充玩具兔子，他快乐的转向妈妈，把他的快乐感觉显示出来。他的脸向上昂起，眼神灵动，嘴角流露出淡淡的微笑；一但妈妈回应了他的表达，他就表情就渐渐的回归平常。妈妈说：“是的，啊，是的”，声调开始比较大，后来逐渐变小了。孩子，于是表现出满足于这种回应的，然后回去继续玩。共情的协调促进了幼儿的情感发育。对心理治疗理论来说，这暗示了我们不仅仅需要理解咨客的感知，也要以非言语的方式时而不时协调咨客的情绪和状态。
在悉尼“当代心理治疗研究院”，包容了许多类似Tompkins’提出的情感理论的思想。 Storolow和他的助手的“主体观察”，对在婴幼儿研究的研究中， 具有有旧的精神分析理解的人很难理解这种新的精神分析学家的所谈论的。
（二）
当同时代的精神分析正在融合以经验为依据的研究的时候，普通心理学理论也在其间进入指导，其中有一个人文主义的，人际关系的现象学意味。感情聚焦理论的奠基者， Greenberg Leslie和他的同事，已经有意识的使人文传统风格进入现代心理学。 Greenberg对心理治疗的贡献是多方面的。
（1）在人文主义模式里，他整合了两个模式：咨客中心和格式塔，成为一个新的途径——被称为时刻经验步骤疗法（Moment-by- Moment Experiential Process）或者称为情感聚焦疗法(Emotionally Focus therapy)。他和他的同事制作出一个标准化的可比较的手册提供给认知行为学校服务于行为偏离的纠偏等。这种整合的模式不但有罗杰斯的和风细雨还有皮尔斯的积极经验性实验。研究表明，两因素的合并，共情和积极实验的合效比仅仅是共情施加了更快的影响，并且在咨客中产生了机能的多维度的进展。
（2）另一个Greenberg的贡献是他把认知科学和情感研究整合了并取得了发展，并且把人文风格融合进现代心理学的前沿观察中。 Greenberg是仅仅把罗杰斯和皮尔斯的原话转换成更科学的术语吗？
首先，把经验性方法转换到信息处理模式语言的价值将被用来进一步发展临床方法。这种新的模式，作为信息处理理论同经验性研究的连接点，这种用此模式语言创立的这个临床理论打开了一个渠道，为认知科学潜在的发展和经验性方法的融合提供了一个途径。
其次，这种新模式，可以让我们从新模式的发展中检验一些从实证中推出的结论。
（3）在咨询圈内有些普遍的观点，这些观点经常产生许多混乱。让我们看看从 Greenberg的模式里是如何辨析这些观点的。
<1>——“保持触及你的情感”。——
这不总是有影响的，因为关键是把初级情感同次级情感区别开来，对次级情感而言，干预的目标是释放情感而不是逐渐触及情感。
<2>—— “感情不能够被改变，只能够被接受”。——
不一定，适应情感，比如初级情感很快的变化并且这种变化经常是很短暂的。慢性的坏情绪经常是次要的，有时是一个显示不适应发展的功能紊乱的迹象。通过协调情感发展阶段，人们的感情可以被改变，。
<3>——— “咨客获得了洞察力而不是改变，因此洞察力是不够的，我们需要利用行为技术。”——
这看来暗示了行为，认知和情感的分裂。这是一个实际的问题，在一个层面上，咨客只是在理性的层面上操作（冰冷的认知），没有整合其他两个层面——记忆中的深层情感和富余表现力的躯体语言。一个真正的临床医学家会认为那是对情感的贫瘠的理解。情感自己就有一个活动的趋向。情感是三种层面综合后的结果：理性的，深层情感记忆的，躯体表达的。如果这三种层面是有活性的并且得到了整合，咨客就自然趋向于愈合。
（三）
心理疗法和普通心理理论和研究的交叉融合的趋向不仅仅局限于上述学校，如果要开一个参与研究的学校的表单的话，将是非常长的。值得一提的是，类似的融合也发生在认知行为治疗领域。 Jeffery Young在短时CBT（Cognitive Behavior Therapy，认知行为治疗）治疗里已经看到了一些限制，他以有设计的步骤为基础，从其他的学校汲取各种技术，发展了他的步骤聚焦治疗（ Schema-Focus Therapy）。贝克（BACK）博士在一次会议上说，他希望在将来的某一天， CBT不再被称为认知行为治疗。
在后现代时期，多重性看来是主流，但实际上这并不是这篇文章的主题，本文谈到的主旨是融合所带来的革新。综合不同的流派的思想或许可以产生一个新的范式：吸收综合，善于适应新环境的综合，寻找统一的模式等。然而，那是在——对话，这样一个必须的前提下才是可能的。对话就是清楚的述说和积极的倾听，融合仅仅发生在彼此间日益增加的了解上，也就是积极的倾听。我想，咨询业者将会意识到这对咨询业长远的职业发展是非常有益的。我们也知道，同样的情景会发生在一个训练有素的业者遇到一个业内的研究人员，或者一个训练有素的专业人士遇到其他大学的训练有素的专业人士。在那时候，将还会是一种文化范式与另一种文化范式的遭遇吗？现代心理治疗和学院心理学中的交叉融和趋势（旧作，纯学术）
www.psychspace.com心理学空间网
