我们画一下，这些中间的扇形的就是表面，是想象，那么圈住它们的这些边是能指，这些能指线条之间的当然就是洞，那里才是符号，最后被排除在外的那里的才是外在的实在！这里我跟拉康根本不同，跟别的所有拓扑学的精神分析家不同，当然我已经解释原因了，后者认为客体a在三界中间，对，但是这是他们的一个操作啊！所以最后被排出的外在的实在，你记得我们信里用的图，总是不能被表达的实在，在某些时候可以放在右下的黄色的地方，那里也就是客体a（图见后）。
Z:那么莫比乌斯带呢？你是怎么联系的？
A:好，这个图就要到达我们信【其成果见：《一例遗忘机制：赖其万与沈德灿——拉康派的分析》一文】里面我们讨论的图了，比这个复杂，我刚才讲了，然后之后回去就完全忘了，有的想起来，有的永远也想不起来了，想起来的是表象，想不起来的我无法表达。
首先是左上的，之后有的东西变化了，那我们就通过第一个结转了一下来表示，就是第二个，第一个结赋予了东西，接纳了能指，就圈定了物表象，就是想象的扇形，外部的扇形是意识的，内部的是进入无意识被书写下来的，被丢掉的完全遗忘的就不管了。然后我们继续讲，这个东西继续按方向转入，就成了第三个图，同时注意，刚才的两个扇形在中间的结的交叉的位置了，然后新的意识对话在结的扇形上出现。这里论证很复杂，这些关系，我只给出结果，今天讲不了。啊，这个，我也记不清楚，怎么办？啊，对了，我的名片上有，哈哈，我们可以继续了。
你看，我标上了方向，这样继续转下去，经过这里的虚线，一共六次回到原来的出发点。
Z:那里就是你认为分析的结束？
A:对，准确的说是经过6次转动（见虚线）。
Z:6次重复和翻转？最后达到一个不永远计算下去的点，那里是铆钉点？
A:这六个都是铆钉点，而且经验上当然不是6次，理论上我们这么假设。这样的话最后那个翻转那里，就是S(A/)，没有保证大彼者的大彼者，就没有大彼者的能指，那里是哥德尔定理。就是我们为了一个东西，构建理论，但是构建本身要考虑进去，直到一个极限。Vappereau也谈到这些扇形，他说是empan，但是他没给出方向，这些问题纠缠了我很久，拉康在第23个讨论班中说实在的方向，但是实在如果有方向了，就不是实在了，而是能指，所以拉康错了。你看过《精神病的治疗先决条件》一文没？
Z:看了，但不是全懂。
A:当然，我也不是，你看他在里面用Schema I来处理，说有两个洞，一个是想象的，一个是符号的，但是如果是洞，就都是符号的！
Z：对这个，也有人放置到交叉帽上来解释，处理Schema I如何演变自有洞的交叉帽。
A:对，但是拉康自己这里是矛盾的，这些问题让我想了很多年很多年，最后我才制作出我自己的这个。正是因此，我才在昨天发言后跟你说不可能永远计算下去，主体可以计算，但是有个极限，那里我们无法停止计算，但是可以给予一个命名。
Z:所以这个你名片上的模型本身就是你的π，你对你的客体a的命名，你分析的终点。
A:对！我用他去打仗。你在大会的发言，也是在找寻这个，也以这个在运作，你不断通过谈论自己的主体来回转。
Z:但我还没有完成，所以没有打住，无止尽的去计算着无理数。我也需要构造出对于自己的主体的理论，每个人都需要有自己的，打上结命个名，那时候才能如你这样完整的书写出你的精神现实的方式写出我们每个人自己的，那就是分析的终点，用这个表达的永远是你的世界和你的无意识意识运作以及到症状产生的整个具体过程。
A:对，是我的现实！所以我们有时候对方在骗我们，在打晃，在吹牛，在隐瞒，这很正常，这就是拉康说的dit-mension，我有一个病人，跟我讲他瞎了，因为他那时候杀了一个人，我非常相信他，我总是相信我的病人的话，但是讲了几年后，我开始怀疑，于是问他：“到底什么时候瞎的，在哪里瞎的”，就是为了去标出方向，他说是他爸爸说的，说你晓得不，你杀了人，你的眼睛要瞎。我说：“啊，那是骗你的”他说：“为什么？”我：“因为大人有时候骗小孩，为了让他听话。”【如果大家看过弗洛伊德《孩子被打》，就不难理解这个幻想翻转导致的症状。】我对个案的理解，即使个案讲了很多，但是毕竟总是还是我的理解，我对你说，现在，我理解你是我的理解，我对你的转移，我的过程，我讲的整个话背后有个主体在对你讲！所以我反对谈个案，一谈自己的个案，下面就有人说，啊这个我认为是这样的，然而由于主体(个案)不在，我们无法谈。所以我谈自己的梦、自己的转移，我作为主体在那里。人们很奇怪，对于孤独症孩子来说我和彼者很难区分，大人也是如此，这是我的女人，你偷了我的观点等等，呵呵。
Z:这正是我那天做的同样的原因，而且我每次听到别人说我认为你的个案是如何如何，就觉得很无聊。
A:我也觉得很无聊。呵呵，因为真正谈论的那个客体——主体不在啊。
Z:所以我用我自己这个主体来谈论精神分析的经验，精神的运作，但是必须强调，这个主体是无法处理当下的主体，那个讲的主体，这个是事后的，比如我现在才能再次事后的理解当时为何会那么讲，因为在发言前一天我觉得你们对我们的会议失望了。
A:没有！
Z:而且正是因为你们说没有，这说明是我自己的失望，而我由于转移（SsS）放置在你们身上，为了弥补那个失望，你们的，实际我自己的，我讲了那些，这些在当前才能理解。
A:当然！这就是科学的主体，科学的客体的差异。
Z:Joel Dor的主体的l`a-science !但是我还有一个问题，正是你的这种固执和坚持，使得你在各种文本的矛盾中找到能连续的推论，而我正是由于这些同样，或者说同类的问题，而无法处理，精神分析的就不说了，我们谈谈易经。除了之前的例子外，还有先天易学、太玄经和潜虚，第一个你易经熟悉，但是必须回到太极之前的元极，那里是原初的混沌，然后由太极，已经有两个元素阴阳了，然后生四象，得八卦。而太玄是元级生玄，有三个元素，我们不对应任何象，比如天地人等，因为这里本是就已经有选择的问题了，而潜虚是元极生5，对应五行。这个选择本身的操作没有确定，所以我当时的问题是为何要这么选？易经能对应万物，并演算，这个是2进制的数，3玄也能对应，是按3进制，然后对应爻的变动价值方式不同，以及取象的不同，这里各个学派的混乱让人头晕，都有自己说法和说对的。
A:对，就如同这些精神分析的拓扑学，每个人有自己的理解，有自己的理论。我当时就如你一样，发现啊，这人这么讲，那人那么讲，拉康今天这么讲，明天那么讲，书是无限的，怎么穷尽？只能回到自己。
www.psychspace.com心理学空间网
