童 俊
华中科技大学社会学系, 武汉 430074 中图分类号 R749 文献标识码 A1
1 问题的提出以及弗洛依德(F reud) 时代的理解
自恋(narcissism) 一词泛见于文学作品中, 用以描绘一个人爱上自己的现象。精神病学家, 性学家霭理士和纳克在1898 年和1899 年, 最早借用这个词在各自的论文里描述过自恋的病理现象, 描述自恋者自我欣赏像对待性对象一样对待自己的一种态度。
1914 年, 弗洛依德首次较系统地论述了自恋的问题。他在“论自恋”一文中, 认为自恋是一种未区分的精神能量, 来源于力比多(Libido) , 最初是用于自我及养育自己的人。这被他称之为原始的自恋。这首次的爱是被当作一种活命的功能来体验的, 其目的在于自我保护。原始的自恋被他假定为见于每一个人。在原始自恋里, 孩子爱养育自己的人是将其当作自己的一体来爱的, 孩子尚没有能力将养育自己的人独立开来, 但这也为以后爱一个独立于自己的个体打下了基础。
弗洛依德认为, 人首先将爱的力必多投向自己, 随后健康发展, 将其投向客体。如果投向客体的爱遭受挫折, 这种朝向外的爱会折返回自我, 这种现象被称之为继发性自恋,亦即临床上的病理性自恋。这类人在以后爱的选择中, 不是以他者为模型, 而是以自我为模型。他们明显地将自我或自我理想作为爱的对象。他们爱他人是将他人当作自己的一部分来爱的。
弗洛依德认为一个成熟的人, 就不会长久地保持这种童年期, 完美、自恋的幻觉, 他将以寻求理想化的自我来代替自恋的爱。自恋总是与自尊相关, 病态的自尊是自恋的无限扩大。健康的自尊则来源于三个部分, 其一, 它是婴幼儿自恋的残留物, 其二来自于理想自我的逐步实现, 其三来自于客体爱的满足。
弗洛伊德认为自恋者因将注意力投向自己, 故不能对他人产生移情, 所以他称其为自恋性神经症, 它是相对于能产生移情关系的移情性神经症而言。
“论自恋”是一篇划时代的论文, 它的重要性已被载入精神分析史册, 但是问题也明显可见。如概念混乱, 性本能至上, 对精神病性障碍的不全解释, 对移情认识的局限等, 精神分析学后来的发展则弥补了以上的不足。
值得一提的是, 与弗洛依德同时代的另一位大师阿德勒(A lfredA dler) , 强调了社会文化因素对自恋形成的影响。他认为“神经症的目的是增加自尊”。而自尊与优越、安全、完美以及成功等社会文化要求是分不开的。这一声音在当时遭到了弗洛伊德严厉的抨击, 但以后的事实证明阿德勒的观点是正确的。
综上所述, 正是由于弗洛依德的贡献与遗憾, 精神分析学诞生百年来才有了轰轰烈烈的发展, 自恋作为其理论框架中的一部分也随着母体而不断丰满, 笔者将沿着这条成长的脉络, 试着勾画出其大致的框架。
2 现代的发展
自弗洛依德一直到20世纪60~70年代, 自恋这个领域几乎由弗氏独领风骚, 其中, 虽有多个分析家论述过自恋, 但无人能与弗氏匹敌。这个领域的逐渐活跃是近三十年来的事情。
Joffe) 率先明确指出了自恋和自恋障碍的研究方向, 他们认为“临床上认识自恋和自恋障碍必须要考虑到社会文化对它的影响, 情感、态度、价值和理想是后现代心理学很重要的部分, 因而研究自恋必须考虑上述因素, 而不单单是内驱力或假设力比多的问题。”
1967 年, 杰夫等(心理分析学会定义自恋为: “一种心理的兴趣集中在自身的注意力”。
1968 年, 美国客体关系理论的代表人物克莱因(Melanie. klein ) 的追随者罗森菲尔德(Herber.Rosenfeld) , 自身心理学的科胡特(Heinz. Kohut) 和自我心理客体关系的肯贝格(Otto kenberg) , 而尤以科胡特贡献最为卓著。
近三十多年来, 有关自恋及自恋障碍的文章汗牛充栋,其中, 最具影响力的当为2.1 克莱因流派的观点: 克莱因流派将弗洛伊德的自恋是自恋或客体力必多的差异转化为是内在或外在客体关系的差异。
克莱因理论的忠实追随者罗森菲尔德在前人的研究基础上, 于1964 年至1978 年间发表了大量的论文, 详细阐述了自恋性人格的结构特征和在分析过程中移情的发展。他发展了第一个关于病态自恋的现代理论。归纳其理论的核心大致为如下几点:
2.1.1 自恋者将自己的自身完全投射到他所关注的客体,否认自己与客体有任何区别。
2.1.2 自恋者非常高的理想化自身形象, 完全否认任何有碍于这种完美自身形象的人或物。
2.1.3 如此的自身与客体不分, 可能表明患者潜意识地将他们内在的和外在客体的男性和女性气质合并, 以致于他们能对依赖产生免疫。
克莱因流派自弗洛伊德后, 首次描述了自恋性人格的结构特征, 并首次提出了自恋与攻击性有关, 但最明显的失误是: 自恋人格否认与客体分开。随后的发展认为, 自恋人格不是否认自身与客体分开, 而是否认自身与客体有差异, 这与分裂症不能区分他们与客体之间身体, 思想的体验有着明显的不同。
2.2 科胡特和自身心理学的观点: 当时针移向20 世纪70~80年代时, 精神分析的发展将又一个伟大的人物, 美国精神病学家科胡特推上了前台。他在一系列论文和两本主要的著作——《自身的分析》和《自身的修复》中, 根据他的临床发现提出了完全不同的对自恋性人格障碍的深层心理学的临床解释以及治疗模式。并且明确指出: 自恋性障碍与社会文化因素有密切的关系。他发现了这样一类病人: 他们的精神病理介于神经症和边缘状态之间, 以及温和的人格障碍和神经症之间。在科胡特的观念中, 这类型的人格障碍能否被分析, 只要看他们的移情, 而不是由其它的临床描述。
人际关系。称之为自身客体关系。自身客体(selfobject) 是一种特殊的客体类型, 它不能与自身加以区分。最重要的是, 自身客体是用来服务于自恋的功能以保持由于创伤, 损害或侵犯导致的发展过程中自恋的失衡。在这类病人中, 他们将他人潜意识地作为一个自身客体, 来维护自恋的目的。通俗地说, 这种人际关系中是没有你我界限的。自身客体被体验成对自身的控制。也就是说, 自恋者控制他人就象控制自己的身体或身体的一部分一样。因而这样的一类人进入治疗, 也将这样的客体关系带入治疗场所。在治疗中被称之为理想化移情和镜映移情。
2.2.1 特殊的移情呈现: 他发现这类病人与客体显现一种特殊的科胡特不象传统分析师那样将移情视作一种阻抗, 他将理想化或镜映移情视作早期建立的病态自身客体关系的表现。这种关系在分析场合被激活。它激活了一个发展阻滞时期的原始无所不能的自身。这个脆弱的原始自身需要共情以及将母亲作为一个“自我客体”的正常的镜映功能。这个母亲的爱和照顾首先允许无所不能自身的强化, 随后, 随着越来越成熟的自尊自信的逐渐发展, 原始的镜映越来越少。科胡特认为, 这种对理想化客体强烈的依赖是由于病人希望以此来代替自身缺失的那部分精神结构。病人通过对过去创伤性失去的自身客体的目前复制品的兴趣和赞美, 来保卫自恋的平衡。