Sonne（1994）关注的第一个动力关系是心理健康从业人员和来访者之间的信用关系(Fiduciary relationship)。该术语来源于法律，意思是专业人员的首要责任是促进来访者的福祉。不履行这一责任的人就侵犯了与来访者的最根本的契约。
边界扩展（Boundary extensions）意味着专业人员容易受到通常与信任责任相矛盾的其他利益竞争的伤害，而非促进来访者的福祉。
在阿尔贝托的案例中
- 他可能很难把青少年来访者的福祉置于来访者父亲的意愿之上，来访者的父亲是他妻子的老板。
- 或者阿尔贝托非常希望用他的治疗技巧给老板留下深刻的印象，这样的治疗方法更多的是展示阿尔贝托的治疗才能，而不是治疗男孩的惊恐障碍有关。
- 而更严重的问题是，阿尔贝托担对妻子未来工作的关注，可能会导致他忽视向当局报告父亲对男孩的身体虐待。
在以上三种情况下，阿尔贝托都忽视了他的受托(fiduciary)责任。
西蒙（1992）对这种动态的描述有点不同。他指出，专业人士有责任节制(abstinence)自己在治疗中满足自己的愿望。这项责任意味着治疗的唯一可接受的好处是来访支付的费用，以及来访者在治疗中有所收获而带来的满足。放弃责任和许多多重关系互不相容。
当阿尔贝托出于自身利益，收下妻子老板的儿子作为他的来访者时，如此强大强烈的诱惑会让节制的责任难以维持。对阿尔贝托来说，他面对的危险比治疗时间的收入或来访者的福祉还要多。人们甚至会怀疑，阿尔贝托接受这个个案的具体目标是为了促进他妻子的职业生涯。
Simon（1992）提到来访者的信任与责任中的中立责任（duty to neutrality）。Simon认为治疗师在道德上有责任增强病人的自主性和独立性。Simon还声称，因为自主和独立是实现来访者治疗目标的基础，所以专业人士不应该有别的计划。
- 如果阿尔贝托忠于他的妻子和她的福利，他就不会对这位青少年来访者持有中立的态度。
- 如果分离会让父母不高兴，他甚至会试图干预这个青少年与父母的适当的发展性分离。
另一种界定中立责任的方法是将责任描述为：除了实现治疗目标之外，对来访者生活中的任何特定方面都秉持客观和无私的态度。无私和客观不应该和冷漠或漠不关心的态度混淆（Pope&Vasquez，2011），而应与热情、共情的方法高度兼容。
值得注意的是，即使阿尔贝托进入关系的目的是履行该来访者的信任责任，他仍然可能有违反这一责任的风险。对于这个困难重重的多重关系，他需要并不那么自私自利或麻木不仁的面对来访者。他与妻子的紧密联系，以及如果咨询没有按照老板的意图进行而给他们造成的影响会让他难以保持客观，也无法专一的致力于来访者的咨询目标。
事实上，那些心怀好意帮助需要治疗之人的咨询师和治疗师往往特别容易受到越界行为的影响，因为他们低估了其他角色对他们的限制，高估了他们面对强烈个人利益时的维持客观的能力。换句话说，他们没有认清这种情况所固有的利益冲突。
www.psychspace.com心理学空间网
