David Chalmers查尔莫斯访谈对话
作者: 李阳 译 / 874次阅读 时间: 2019年7月07日
来源: douban 标签: 心灵哲学 意识
www.psychspace.com心理学空间网

你提到了一个重要人?

我的搭档Claudia Passos是巴西临床心理学家,后来成为哲学家。五年前,我们在圣安德鲁斯举行的一次会议上相识,当时她在里约热内卢攻读她的第一个哲学博士后学位。在精神分析研究小组。她现在正在完成第二个博士学位。在里约热内卢哲学课程(访问哥伦比亚大学),专注于婴儿意识自我意识和道德能动性的发展。她也住在纽约,我们还在巴西和澳大利亚度过了很多时间,所以我猜我们是三大洲的。

你认为学者,尤其是哲学家,更难维持恋爱关系吗?

我不知道哲学家是否比其他学者更难。当然,学术界一般都面临着很多挑战。除了距离问题,还有工作时间长以及有着工作是第一位的意识。我可能很难相处,因为我是一个工作狂,而且我觉得自己总是落后于别人。不过,近年来我感觉越来越好,或者至少在工作和娱乐结合方面做得越来越好。在这方面,它有助于与另一位学者建立关系!顺便说一下,来到澳大利亚国立大学与我一起工作的哲学家中,我至少间接地促成了两对婚姻BrendanMagdalena Balcerak Jackson(现在他们在迈阿密一起工作),Angela Mendelovici和David Bourget(他们现在在安大略省西部一起工作)。近年来,我们都已经对学术界滥用浪漫主义的方式变得敏感起来,所以很高兴看到仍有许多健康的关系和幸福的结局。

多年来,您的兴趣发生了怎样的变化?

我的兴趣越来越广泛,我现在对几乎所有哲学领域都感兴趣。这并不意味着我对它们都进行研究 - 我认为我没有专业知识可以在哲学史,政治哲学或美学上做出非常好的工作。但我每年都会去参加纽约大学现代哲学会议(很出色的会议),我不时地去参加法律,政治和社会哲学的常规座谈会,我还参加了音乐哲学的常规讨论小组。PhilPapers也让我与许多哲学领域保持联系。

我的研究兴趣受到了一些限制。在早期,我受到心灵哲学认知科学的驱使,当它们具有工具价值时,我引入了形而上学和语言哲学等其他领域。随着时间的推移,这些其他领域似乎本质上就很有趣的,所以反过来又在认识论,科学哲学和元哲学方面提出了问题。我做了很多尝试试图找出将这些领域能够联系在一起的线索。这在我2012年出版的《 构建世界》一书中,我的观点达到了顶峰,这本书太长了以至于我认为几乎没有人能够从头到尾读过它,但我向你保证,如果你看得足够仔细的话,书中包含了宇宙的秘密。

我现在对技术哲学特别感兴趣。多年来,我在这方面做了大量的工作,例如人工智能计算的本质,扩展的心灵,模拟世界虚拟现实。但我想更系统地研究这些问题。一个项目是编写一本通过信息技术的视野介绍和解决哲学的许多重大问题的书。我的希望是,如果处理得当,这本书可以同时作为广大读者的哲学导论,同时它本身也是哲学的一部重要著作。不过,我们会看看这本书写得如何。

早些时候,你提到过感觉像是个局外人。鉴于您的成功,许多人听到这一点可能会感到很惊讶。你现在不觉得自己像个局外人了,是吗?

我不能再诚实地说我是个局外人了。我被这个系统完全地吸引了!前段时间有一篇非常有趣的博客帖子,把我描述成作为阴谋集团五分之三的成员且我有三个面孔,该集团奉行的是一种哲学(非常糟糕,并且不知何故与电影主持人搭配)。但是,随着时间的推移,你会发现,“内部”并没有太多的统一组织,也绝对没有运行哲学的阴谋集团。也许在过去,像哈佛大学,牛津大学和普林斯顿大学在其中发挥了重要作用,但是现在他们的力量则更为有限(你在纽约大学获得的最大“力量”最多只能够影响到纽约大学)也更为脆弱。在很大程度上,主要的影响力单位是与下属部门而不是同级部门一致,各种其他事情也都发挥作用(甚至是博客!)。我想我已经在不同的路径上以不同的方式扮演了一些局内人的角色,而且我已经在这些角色中变得足够舒服。同时,我仍然认为我是一个局外人,至少是一个从外部进入到哲学的人。再说一遍,如果大多数哲学家(甚至是大多数成功的哲学家)都认为是以某种方式来区分为局外人,那我也不会感到惊讶。哲学可能不是世界上最多元化的领域,但是典型的局内人比你想象的要少。

您如何看待哲学最终出现了比其他许多学术领域更深层次的多样性问题?

这是一个很好的问题。当然,多样性有许多方面,但哲学似乎在很多方面做得很糟糕。在性别多样性的情况下,隐性偏见,性骚扰和男性准则等一些常见假设,似乎哲学中的这些问题比其他领域更难以处理好,或者它们有更坏的影响,但我们不是很清楚为什么会这样。我的直觉说讨论风格至少起到一定的作用,但我不知道直觉在这里有多大作用。这确实是实证研究的课题。研究不应该太难:毕竟,主要任务是教授我们的学生。我们知道女性人数下降的最多的时候是在 本科课程的入门阶段之后,我们应该有能力弄清楚它为什么会这样。最近的论文由Sarah-Jane Leslie及其同事以及佐治亚州明尼苏达州悉尼的研究小组(我确信还有其他人)在实证研究项目的一个很好的开端,尽管我的感觉是到目前为止,不同的研究指向在几个不同的方向。我希望很快就会有更多这样的研究。一旦我们更好地掌握问题的根源,我们就能更好地解决它。

人们最近也谈论了关于主题多样性的问题。当我进入哲学领域时,我惊讶地发现学术哲学系通常觉得根本不需要代表有非西方传统的哲学。例如,仅仅康德在以英语为母语的哲学系里得到的关注远远超过整个中国和印度的哲学传统,这有点奇怪。当然,我们继承了某种经典,但我们必须认识到这种经典是非常偶然的,而且极其多变的。在我参加过的一些研讨会上,我收获了很多,其中分析哲学和佛教心灵哲学家进行了很多互动,并且不难想象一些佛教思想可以成为该领域更广泛的经典的一部分。在没有僵化的地方,哲学总是能够做得最好。所以我希望我们能继续变革,而不是变成化石一样不动。

你帮助起草了一封信,要求Brian Leiter在九月的声明之后退出“哲学美食报告”。你是怎么做的,或者你为什么觉得有必要参与其中?

我从一开始就参加了“美食家报告”的顾问委员会。该声明抵制了损害报告的声誉和可信度以及划分职业的行为。董事会成员开始就此事发邮件,我们显然必须找到前进的方向。布赖恩本人也曾表示要辞职,这似乎是明显的解决方案。董事会对抵制的好处没有采取任何立场。退一步说,多年来,“美食家报告“逐渐从布莱恩的个人爱好转变为专业机构,并且最终布莱恩的机构角色(导致行业质量仲裁)和他的非机构角色之间存在着紧张关系(作为一个固执己见的博主,他在该行业内进行了许多斗争)。

我知道人们对于美食家报告的排名通常会有各种各样的的看法。排名当然存在缺点:尤其是哲学特性是多维的而不是一维的,因此(即使假设只针对哲学中的现实主义)任何形式的线性排序都不可避免地优先于某一单一维度。然后,线性排名可以呈现出超出其理由所保证的社会现实。尽管如此,很难否认该报告在很多方面都有用 - 不仅对学生,而且对哲学系也帮助他们就如何任命更多的哲学家可以帮助他们提出具体案例。我怀疑报告的结果是哲学家有更多的工作,尽管很难确定。

您觉得哲学上有什么令人不安的趋势吗?

我看到我们现在已经很好地到达了采访中关于这个领域的观点!我正在从一个年轻的土耳其人变成一个老顽固,所以我所有的意见都应该持保留态度。

我认为我没有发现任何令人不安的趋势,而哲学话题经过一段时间后就会变得陈旧。从20世纪50年代到70年代,哲学的许多领域绽放过光彩,当时建立的范式在许多领域仍然占主导地位,但这些范式并不像以前那样新颖。每隔一段时间就会出现一些新鲜的东西。例如,实验哲学和大约15年前的形式认识论热烈地引发了许多有趣的活动,但是从那以后这些领域也只是解决了一小部分问题。我的感觉是,在哲学的许多领域,特别是传统的“核心”领域,人们已经为新事物做好了准备。

一个有着上升和下降的趋势意味着是越来越专业化与职业化的。从好的方面来说,这极大地提高了许多哲学领域的工作复杂度。在不利方面,它倾向于减少哲学领域之间的联系,使许多领域从其他领域“撤退”,有时从大的一般问题转向关注专门的内部问题。结果是,哲学似乎比过去更复杂,也比过去更不统一,也没那么有野心了。

近几十年来的一个相关变化是,哲学已经从个人主导的努力转变为更多的集体努力。在我们这一代人中,没有一个哲学家在相仿的年龄时有像Kripke,Lewis,Quine, orRawls这样的地位与影响力。人们有时会哀叹 - 伟人的时代已经过去了。但更积极的一点是,过去单独完成的工作现在由集体完成。例如,在过去二十年中,通过集体努力,认知哲学取得了巨大进步,其进展远远超过一两个人可能取得的成就。

这里也存在好处和缺点,但总的来说,我认为这可能是一个健康的趋势。尽管如此,在一个日益专业化和“小球”哲学的时代,我认为应该鼓励个人不时跳出障碍。也许他们这样做会个别地跌倒在地,但作为一个整体,这个领域会因此而更加丰富。

激动?

我想说,现在对我来说最激动人心的两个趋势是与社会相关的哲学和可公开获取的哲学的(有些相关但又有所区别的)趋势。

近年来,社会相关和社会驱动的哲学得到了显着的发展。在哲学中的有关性别,种族和性行为的方面的发展特别引人注目。这里有许多丰富而困难的哲学问题与更广阔的世界中发生的事情密切相关,同时也与哲学中的核心问题联系在一起。在一般层面上,Anthony Appiah和其他许多人对社会认同的分析丰富了我们对个人认同的哲学理解(广义上),同时也帮助解决了涉及种族,性别和其他社会认同的紧迫社会问题。看到Judith Butler和Sally Haslanger等人对性别 的形而上学和社会角色进行了开创性的性治疗,同时也面临着跨性别经历的严重反对,这一点令人着迷。Miranda Fricker的关于认知不公正的观点已经在伦理学和认识论之间产生了深刻的联系,并且在许多边缘群体中也得到了显着的影响。我刚才在纽约大学的一次教师会议上建议,这些领域就像20世纪70年代的形而上学和语言哲学- 如果没有人去做,那么人们就会错过很多真正的行动。这遭到了一些怀疑,但我认为我们已达到这样一个阶段,任何好的系都必须有专门从事这些领域的人员。

我对将分析哲学的“核心”领域的见解应用到社会领域的趋势特别感兴趣:将语言哲学应用于社会和政治言语行为,将感知哲学应用于在感知与认知中的性别和种族偏见,将认识论应用于基于互联网的知识,将分析形而上学应用于社会结构,将决策理论应用于重大生活决策,将伦理理论应用于有效的利他主义等等。如果一个世纪以来的分析哲学中的思想像我们所认为的那样普遍和强大,那么它们应该在帮助我们理解这些领域并最终帮助我们改善人们生活方面发挥核心作用。很高兴看到它们受到考验。当然,影响通常是双向的:要处理这些领域,我们需要磨砺旧的分析工具并开发新工具。这对哲学有益,我们可以希望至少偶尔也会对社会有益。

另一个趋势是进行公共哲学研究。多年来我一直认为学术哲学家瞧不起公共哲学,但这似乎正在发生变化。无论是通过纽约时报等老媒体媒介,还是通过Aeon或YouTube 等新媒体场所,许多优秀的哲学家都在开展公共哲学工作。并且有很多哲学书籍试图为哲学做出原创性贡献,同时又能令广大读者易接受。我认为这是关键:我们不应该把流行哲学看作是一种贬低或传播的方式,而应该把它看作是一种进行原创和实质性哲学的方式。当然像Dan Dennett,Martha NussbaumPeter Singer多年来一直这样做,但我想我们将会在未来几年看到更多。

当然,专业的与社会无关的哲学也很重要。在任何特定的传统哲学领域,都有令人兴奋的热点。专注于我自己最感兴趣的领域,即身心问题,有一些(截然相反的)趋势我很兴奋。第一个是关于泛心论活动的发展,那里有着杰出的年轻哲学家不断提出一个又一个有趣的新想法。(与你第一次听到的预言相关:对理想主义的新兴趣!)第二种观点认为意识是幻觉,这一观点提出引发很多热议。当然,我不同意这种观点,但我认为它应该得到比近年来更多的关注。它这让我回想起几年前帮助我开始研究意识的问题:我们如何解释我们对意识的看法,以及意识理论本身的接下来会发生什么?

那么,你的哲学观点是否会对你的个人生活产生影响,或者你的个人生活是否会对你的哲学观点产生影响?它会改变你的生活方式或者哲学观点吗?

哎,其实不多!

真的么?

如果说它们之间有很强的联系,那自然很好,但事实并非如此。当然,我不时地从哲学角度反思我的生活,但在很大程度上,这些个人问题与我在职业上思考的问题是不同的。也许如果我在价值理论方面进行更多的研究的话,那么也许会有更多的联系。就目前情况而言,我不能说二元论导致我更尊重人,或者二维语义使我改变了沟通方式。我过去曾经说过,泛心论倾向于削弱一种素食主义的动机(不要吃任何有意识的东西!),但无论如何我都不是素食主义者。也许扩展的思想理论和我对虚拟现实的看法为我的技术成瘾提供了一些理由,但我怀疑这是被高估了。我对意识的兴趣在原则上引起了对冥想和毒品的兴趣,但我没有耐心去冥想,我有很强的控制欲,不会沉溺于毒品。也许在未来的某个时刻,当我面临关于是否将我的大脑上传到计算机的决定时,我对人工智能和个人身份的看法将变得高度相关。但在大多数情况下,生活还在继续。

在我们一生中会有完整意识的机器吗?

如果我过着正常的生活,也许在我的一生中不会出现。人工智能的发展速度慢得惊人。随着深度学习的出现,出现了一些令人兴奋的事情,但这并不是神经网络工作的一个基本发展,在我还是研究生的时候,这种工作就已经在进行着了。它与更大功率,更大网络和更多数据一起运行的技术大致相同。这些事情让我们跨越了一个门槛,获得了广泛的使用(因此兴奋),但我认为我们离人类水平的人工智能可能至少还有两到三个根本的进步阶段。但是谁知道呢 – 如果发展方向正确的话,只要一个基本的进步就可以做到这一点。当然,一旦我们拥有人类级AI,一切都会发生变化。在这一领域,哲学家们可以做出很多贡献,重要的实际决定可能会转向回答实质性的哲学问题。Nick Bostrom的研究已经走在了时代的前面,很高兴看到他的研究最近在哲学之外得到了很多关注。伦理问题总是伴随着很多困扰。今年十月,我们将在纽约大学举办了一场关于人工智能伦理的大型会议,哲学家和人工智能研究人员聚在一起讨论短期和长期的伦理问题。

哲学是否会在某一天消失,或者哲学会永远生存下去?

我无法想象没有哲学的智慧生活如何进行。哲学的运作可能会在智慧生命即将结束的时候停止,或者可能到宇宙毁灭的时候。撇开实践不谈,我怀疑哲学的抽象结构是无穷尽的的,就像我们知道数学是无穷尽的一样 - 无论多少哲学问题得到解决,总会有更多没能解决的问题。对于任何给定的问题,无论是已解决还是未解决,任何一方都会有新的论点。

与哪位哲学家亲自见面,让你最兴奋?

在见到Quine,我感到很兴奋。我于1993年夏天在Rutgers的NEH暑期学院第一次见到他。在那时,他给人的印象是一位来自另一个时代的和蔼而又略显粗野的绅士。每个人都能感受到他带来的安全感。Ernie Lepore扶着Quine,把Davidson和我们一群人带到Yankee体育场看洋基队打蓝鸟队的比赛。这是我有史以来我第一次观看职业棒球比赛,有他们两位的陪伴感觉太棒了。我想Quine说过这是他70年来第一次观看棒球比赛。有人给了他一张记分表和一支铅笔来计算得分,这让他很开心。Davidson则脾气暴躁。

第二年,我在哈佛研究员协会的面试中再次见到了他。我的面试糟糕透了。奎因没有面试我,但他后来参加了晚宴。BobNozick似乎是我在协会里的唯一支持者,并尽力为我提供最后一次机会,让Quine,一些协会成员和我围着餐桌讨论意识问题。讨论效果并不是很好,而奎因很活泼,很固执己见。讨论一度转向僵尸问题和随附性问题,奎因说:“我一直怀疑可能的世界”。物理学家Howard Georgi接下来说“意识”无法在操作上定义,因此毫无意义。我非常清楚我没能获得这次的奖学金支持,所以我开始试着享受这次晚餐了。

有没有这些经历的记录?图片或其它什么!

我从2001年才开始拍摄一些哲学家的照片,当我拿到我的第一台数码相机时,遗憾的是我没有Quine,Davidson,Nozick,Lewis或者我之前遇到的其他人的照片。从那时起,我一直在弥补失去的时间,在我去的大多数会议和活动中拍照。我没有摄影天赋,我不介意拍多些照片,再在其中挑选一些不错的。我无法实现的目标是在我的网站上获取世界上所有哲学家的照片(或者至少是英语世界的所有分析哲学家,或者某些东西)。该网站近年来落后了 - 1994年的设计是最前沿的! - 自2010年以来我没有发布任何新照片,部分原因是因为我把他们发布到了Facebook上。但我很高兴地说,我很快将推出一个全新的网站,其中包括一个包含过去六年照片的更新照片库。所以对于那些到目前为止逃离照片库的人来说,你仍然不安全。Cliff Sosis,我来找你了!

哈哈......如果你是一件衣服,你会选什么?别说你是是一件皮夹克。

嗯~,一件T恤?

很好!但说真的,你似乎拥有一些令人印象深刻的皮夹克。

我可能有六到七件皮夹克,但我倾向于一件皮夹克至少要穿好几年。我早上起床时不喜欢做出太多决定。最近Lately Claudia设法让我尽可能换着穿。

哈哈...最喜欢的书(小说)?

伊塔洛卡尔维诺的隐形城市。Italo Calvino'sInvisible Cities.

专辑?

Antony and the Johnson'sI am a Bird Now? David Bowie'sZiggy Stardust? Leonard Cohen'sNew Skin for the Old Ceremony? Bob Dylan'sStreet-Legal? Paul Kelly'sPost? Cat Power'sThe Greatest? Redgum'sFrontline? The Roches’first album? Til Tuesday'sEverything's Different Now?

电影?

Contenders includeBrazil,Groundhog Day,Lantana,Local Hero,Mulholland Drive,Rabbit-Proof Fence, andThelma and Louise.  I'm a sucker for a sense of place.

谁不爱土拨鼠日呢?如果你是世界之王,你的第一步是什么?

废除君主制!

晚餐?

煎蛋卷配蘑菇。我每天早上都做这个,永远也吃不腻。

翻译:李阳

原网址:http://www.whatisitliketobeaphilosopher.com/david-chalmers/

www.psychspace.com心理学空间网
TAG: 心灵哲学 意识
«生物学取向人格研究的三重假设 人格与社会心理学
《人格与社会心理学》
复仇心理学»
延伸阅读· · · · · ·