www.psychspace.com心理学空间网
关系精神分析简介(演讲稿)
今天很高兴来向诸位简要介绍一下关系精神分析。
1古典时期
很多人都说我是做精神分析的,有些人还认为我是专门做客体关系派的精神分析的,――大概是因为我写了一些有关投射性认同的文章。
我认为这个世界上就没有什么精神分析派,也没有什么客体关系派,这基本上都是我们的幻想。
关系精神分析当然也是这样。
我们需要一个古典精神分析的代表人,就以为这个人是弗洛伊德。
弗洛伊德自己也不是根据古典精神分析的被动、隐身、禁欲的原则做分析的,他也不是传说中的空屏一块。他的几个案例中,他自己一点都不空。
他当年之所以有一短时间提出精神分析的治疗关系要划分得那么清楚,大致上有三方面原因:
1)他喜欢搞科学,所以希望把治疗关系也符合科学实验的标准。这个原因是教科书里面经常提的,也是最不可靠的;
2)当时维也纳的人际关系氛围很独特,一方面是意识形态上比较禁欲的,一方面是实际生活中的性生活的混乱,有点像今天的中国。像弗洛伊德那样的私人开业医生,面对很多有乱伦史女患者的色情移情,不“严防死守”是不行的。这种“严防死守”对于乱伦受害者来说也是有治疗性修复作用的,因为她们实在太需要一个能够把持界限的“长者”了。
好几个弗洛伊德那一辈分析师和病人上床了,这对本来就有些声名狼藉的精神分析有很不好的影响。如果弗洛伊德再不提出这几条,估计迟早有人要根据精神分析理论提出“爱抚疗法”,“爱摸疗法”来。
3)弗洛伊德自己提出这些“原则”的时候,更多是以一种临床手记、随笔的形式写的,他自己也没有要把这几条推广到所有分析实践的冲动。但是弗洛伊德的“粉丝”们有一种把弗洛伊德上帝化、绝对化、僵硬化、经学化的倾向,结果就变成了弗洛伊德的话一句抵一万句,天不变这精神分析亦不变了。
直到今天精神分析界仍然弥漫着这样一股隆重尸臭味。精神分析流传到中国,和中国人固有的奴性认同、权威主义、经学化倾向一结合,又要闹出不少故事来。
在古典时期也不是弗洛伊德派一言堂的,客体关系、自体心理学、后现代(关系―主体间)精神分析有关治疗关系的很多观点我们都可以在荣格的论述中找到,共情深入,真诚互动,治疗的第三领域等等。
诸位有空可以去看看荣格全集中有关临床的那一卷,这些内容基本上没翻译成中文,虽然荣格喜欢使用炼金术等比较生僻的术语,但是描述的临床过程基本上就是那么一回事。
荣格之所以会在治疗关系上比较灵活,固然和个性有关。
我想更重要的是当你遇到某些患者,你不得不变得灵活、真诚、和他有很多情绪互动。比如说人格障碍和某些精神病的患者。
荣格是当时世界上最有名的精神病院的医生,他遇到的这类患者很多。所以从这些经验中自然会产生如此的思考。
而弗洛伊德是神经科医生,找他的人有很多的确是“神经病”――癫痫、面瘫等等。这样比较厉害的投射性认同对他来说并不是很熟悉。
当时还有一个人费伦奇(Ferenczi)。弗洛伊德自己说,他对临床并没有热情,而费伦奇则相反,他对临床工作的着迷是接近疯狂的。他当时遇到了大量的自恋神经症的患者,提出了后来温尼科特(Winnicott)和科胡特(Kohut)的很多临床观点,如提出治疗师要对患者经验逼近,真诚、神入、患者的问题来自环境的失败,分析师要为了患者调整分析情景,有时候要承认错误,要避免过度解释,有时候还要鼓励患者的优点,强调分析师对患者的“爱”。
现在有些关系精神分析家都把费伦奇列为鼻祖的。也有自体心理学家认为费伦奇是自体的前驱。费伦奇说,儿童的全能欲望受到了挫折,形成了现实感。这是科胡特后来也说过的。
有些分析史家指责科胡特的主要缺点就是做人不厚道。因为他的很多理论和技术都在前人那里出现过。
不过这种指责也有点不厚道,科胡特开始大胆表达自己观点是在得知自己得绝症离死不远,一个和死神赛跑的人是来不及去翻书查文献的。
另外,对于临床工作者来说,这种理论“撞车”现象也是不可避免的。比如说,我看了科胡特的书,就发现原来我以前和自恋人格障碍者互动的很多“错误”恰恰是符合自体的做法的。
再比如说,有些同行胆战心惊来接受督导,才发觉原来自己“乱七八糟”的做法或者“天才的发明”原来都是很精神分析的。
这个世界上从来没学过精神分析却天天在做精神分析
今天很高兴来向诸位简要介绍一下关系精神分析。
1古典时期
很多人都说我是做精神分析的,有些人还认为我是专门做客体关系派的精神分析的,――大概是因为我写了一些有关投射性认同的文章。
我认为这个世界上就没有什么精神分析派,也没有什么客体关系派,这基本上都是我们的幻想。
关系精神分析当然也是这样。
我们需要一个古典精神分析的代表人,就以为这个人是弗洛伊德。
弗洛伊德自己也不是根据古典精神分析的被动、隐身、禁欲的原则做分析的,他也不是传说中的空屏一块。他的几个案例中,他自己一点都不空。
他当年之所以有一短时间提出精神分析的治疗关系要划分得那么清楚,大致上有三方面原因:
1)他喜欢搞科学,所以希望把治疗关系也符合科学实验的标准。这个原因是教科书里面经常提的,也是最不可靠的;
2)当时维也纳的人际关系氛围很独特,一方面是意识形态上比较禁欲的,一方面是实际生活中的性生活的混乱,有点像今天的中国。像弗洛伊德那样的私人开业医生,面对很多有乱伦史女患者的色情移情,不“严防死守”是不行的。这种“严防死守”对于乱伦受害者来说也是有治疗性修复作用的,因为她们实在太需要一个能够把持界限的“长者”了。
好几个弗洛伊德那一辈分析师和病人上床了,这对本来就有些声名狼藉的精神分析有很不好的影响。如果弗洛伊德再不提出这几条,估计迟早有人要根据精神分析理论提出“爱抚疗法”,“爱摸疗法”来。
3)弗洛伊德自己提出这些“原则”的时候,更多是以一种临床手记、随笔的形式写的,他自己也没有要把这几条推广到所有分析实践的冲动。但是弗洛伊德的“粉丝”们有一种把弗洛伊德上帝化、绝对化、僵硬化、经学化的倾向,结果就变成了弗洛伊德的话一句抵一万句,天不变这精神分析亦不变了。
直到今天精神分析界仍然弥漫着这样一股隆重尸臭味。精神分析流传到中国,和中国人固有的奴性认同、权威主义、经学化倾向一结合,又要闹出不少故事来。
在古典时期也不是弗洛伊德派一言堂的,客体关系、自体心理学、后现代(关系―主体间)精神分析有关治疗关系的很多观点我们都可以在荣格的论述中找到,共情深入,真诚互动,治疗的第三领域等等。
诸位有空可以去看看荣格全集中有关临床的那一卷,这些内容基本上没翻译成中文,虽然荣格喜欢使用炼金术等比较生僻的术语,但是描述的临床过程基本上就是那么一回事。
荣格之所以会在治疗关系上比较灵活,固然和个性有关。
我想更重要的是当你遇到某些患者,你不得不变得灵活、真诚、和他有很多情绪互动。比如说人格障碍和某些精神病的患者。
荣格是当时世界上最有名的精神病院的医生,他遇到的这类患者很多。所以从这些经验中自然会产生如此的思考。
而弗洛伊德是神经科医生,找他的人有很多的确是“神经病”――癫痫、面瘫等等。这样比较厉害的投射性认同对他来说并不是很熟悉。
当时还有一个人费伦奇(Ferenczi)。弗洛伊德自己说,他对临床并没有热情,而费伦奇则相反,他对临床工作的着迷是接近疯狂的。他当时遇到了大量的自恋神经症的患者,提出了后来温尼科特(Winnicott)和科胡特(Kohut)的很多临床观点,如提出治疗师要对患者经验逼近,真诚、神入、患者的问题来自环境的失败,分析师要为了患者调整分析情景,有时候要承认错误,要避免过度解释,有时候还要鼓励患者的优点,强调分析师对患者的“爱”。
现在有些关系精神分析家都把费伦奇列为鼻祖的。也有自体心理学家认为费伦奇是自体的前驱。费伦奇说,儿童的全能欲望受到了挫折,形成了现实感。这是科胡特后来也说过的。
有些分析史家指责科胡特的主要缺点就是做人不厚道。因为他的很多理论和技术都在前人那里出现过。
不过这种指责也有点不厚道,科胡特开始大胆表达自己观点是在得知自己得绝症离死不远,一个和死神赛跑的人是来不及去翻书查文献的。
另外,对于临床工作者来说,这种理论“撞车”现象也是不可避免的。比如说,我看了科胡特的书,就发现原来我以前和自恋人格障碍者互动的很多“错误”恰恰是符合自体的做法的。
再比如说,有些同行胆战心惊来接受督导,才发觉原来自己“乱七八糟”的做法或者“天才的发明”原来都是很精神分析的。
这个世界上从来没学过精神分析却天天在做精神分析
版本号:20110614
李孟潮
地点:汉春市心理学校106教室
人物:姚宏川、李孟潮、朱丹心、兰坡、吴梦娟、钱敖
时间:2011年1月1日-1月3日
李孟潮:时间到了,我们别等了,开始吧。
姚宏川:好的。
李孟潮:好,大家好,在此辞旧迎新之时,我们汉春心理治疗师协会和汉春心理学院,联合组织了这次有关《关系精神分析》的理论演讲培训。今天我们演讲者是兰坡医生,大家欢迎,呱唧呱唧。
兰坡:大家好,今天给大家介绍一个疗法,叫做短程关系疗法( Brief Relational Therapy).
这个治疗方法是当代精神分析关系学派的一个典型的范例。其发明者Safran 和Muran同时也是认知治疗的治疗师。而Safran此人还是佛学精神分析的一个主要倡导者。
BRT这个疗法中汇集了认知、精神、佛学正念等各种元素,称得上是当今美国心理治疗的一个代表的潮流。诸位了解之后,也可以了解比较前沿的一些心理治疗走向是什么样的。
这是我们为什么要学习此疗法的第一点原因。
学习此疗法的第二点原因是,此疗法专门着眼于治疗同盟的促进。现在很多人说做心理咨询不赚钱,我想市场不成熟固然是一部分原因。治疗师自己没法建立一个稳固的治疗同盟也是重要原因。