www.psychspace.com心理学空间网
1.1 精神分析概说
精神分析psychoanalysis
精神分析既是一种科学探究的方法,也是一门学科,关切潜意识(unconscious)在主体心灵生活里的角色。精神分析主要是在分析情境中情感转移(transference)的脉络里,以诠释受分析者的自由联想为基础。弗洛依德引介「精神分析」这个词,类比为实验室中化学分析的过程。分析师就像个化学家,将病人的徵状析解为其组成部份。
病人的徵状…有复杂的组成…我们回溯到造成徵状的本能冲动…这些呈现在他的徵状里,而且迄今丝毫未觉—就像化学家从盐中析解出基本物质,即化学「元素」,这些元素原本和其他元素结合在一起,因而难以分辨。
精神分析纳入一切潜意识的产物,像是梦和口误。根据弗洛依德的说法,潜意识的一切形构特徵,都是一组简单的机制(凝缩、置换、戏剧化和二度修改)。因此,其结果不局限於所谓的「神经官能症病患」,也构成了「正常」的主体。由於这些机制可以依循主要的语言学术语来简化,即隐喻(metaphor)和换喻(metonymy),雅克.拉冈(Jacques Lacan)跟随语言学家罗曼.贾克慎(Roman Jakobson)之後,认为潜意识的结构犹如语言。
很难为精神分析的准确起源定出日期,因为其创建者西格蒙.弗洛依德很喜欢找寻无数的先驱,从他十九世纪的同时代人算起,如亚瑟.叔本华(Arthur Schopenhauser)和弗列德瑞克.尼采(Friedrich Nietzsche),一直到古人柏拉图。不过,精神分析的大部分历史源自弗洛依德早期与维也纳医师约瑟夫.布鲁(Josef Breuer)合著的作品。弗洛依德与布鲁的关系是因贝莎.帕朋罕(Bertha Pappenheim)(以化名「Anna O」著称)的病例促成。该病例与其他案例的精神分析探究结果,於1895年出版为《歇斯底里研究》(Studies in Hysteria)。歇斯底里的定义是病人所压抑的心灵创伤的产物。治疗方式是让病人回忆这个创伤,以便抽取出附著於该起因事件的贯注(cathexis)。弗洛依德和布鲁之间的关系维持不久,因为他们对性欲特质(sexuality)在歇斯底里病因中的角色意见不同。
弗洛依德和布鲁不同,他相信创伤的性质强烈地偏向性欲。虽然精神分析随後的历史里,有好几次尝试修订歇斯底里的定义,至少在拉冈派的精神分析诠释里,歇斯底里还是弗洛依德领域的核心疑旨。不过,在美国的精神医学和精神分析圈里,歇斯底里这个字眼比较少用,而区分为许多种女人特有的精神失常。虽然弗洛依德坚持神经官能症的性欲病因,导致了「泛性主义」的批判,我们却不能忽视爱欲(Eros)与死亡(Thanatos)之间的辩证。事情真相很可能是精神分析的真正丑闻不是性欲,而是死亡,但是在群众的感受里,性欲的作用则像只特洛依木马。对拉冈而言,分析的终点应该标志了「死亡之死」。主体必须与象徵性阉割的结构必然性达成协议;事实是主体若要逃离精神病的陷阱,就要付出代价,让象徵体系剥夺主体丰富的历史可能性。
由於精神病患会抗拒情感转移,因此是否能藉由分析方法而「触及」他们,在精神分析运动里引发了相当多的争论。因此,精神分析主要是关切神经官能症,而非精神病,但有零星的企图要发展关於精神病的理论。受到精神分析影响的法国理论家,像是德勒兹(Gilles Deleuze)与瓜塔里(Felix Guattari)的作品是在这方面最具野心的尝试。对精神分析模型的异议,一般是围绕著伊底帕斯情结及婴儿性欲在主体构成里的角色而来。精神分析倾向於过度强调伊底帕斯时期,而精神分裂分析(schizoanalysis)则格外地不予重视。应该有可能以「伊底帕斯」这个字眼在精神分析里的命运变化为核心,来写出整个精神分析史。
□出处:Edgar, Andrew and Peter Sedgwick (eds.) (1999) Key Concepts in Cultural Theory. London: Routledge. pp. 317-319.
精神分析psychoanalysis
精神分析由西格蒙.弗洛依德(1836-1939)创立,是对於精神过程的研究,以及对於神经官能症的治疗处遇。具体而论,弗洛依德的潜意识理论建立了以性欲特质解释精神过程的基础。1920年代,弗洛依德引介了本我、自我和超我的著名区分。这个模型指出未受限制的本能驱力(本我)与社会的限制性习俗(超我),可以在自我或社会个人的层次上达致协调。精神分析的目的在於治疗感知到的精神不适,并因此使病人「正常化」,这种意涵在美国特别由自我心理学(ego-psychology)所接纳。激进的法国精神分析家雅克.拉冈(1901-1981)则拒斥了这种取向,认为弗洛依德的主要发现是潜意识,而这显示了主体的分裂已无可挽回。这项强调伴随著拉冈对结构主义语言学模型的挪用,让精神分析与後结构主义思想中的其他趋势站在同一阵线,反对统一、连贯之主体的人本主义预设。
拉冈对弗洛依德的符号学阅读,也确定了精神分析本身的修辞与叙事性质。这不仅展现在描述精神分析实务为「谈话治疗」上(病人(受分析者)告诉分析师他们的故事,而分析师诠释与塑造这些故事,有如文本一般)(Bowie, 1987; Brooks, 1994),也显现在文学的根源,以及重要概念的比喻建构上。这其中又有许多反过来广泛影响了文学与文化评论,跨越人文学科(Wright, 1984; Donald [ed.], 1991)。除了潜意识的理论和被压抑物的一般观念外,最有影响的观念可能是伊底帕斯情结、不可思议(uncanny)、情感转移、Nachträglichkeit(以上主要源自弗洛依德);镜像阶段,以及想像界、象徵界和实在界(以上主要源自拉冈)。这些主要运用於主体性、性欲特质和性别差异的讨论里,但也与特殊类型或模式有关:例如哥德式或幻想小说,或是自传和历史小说里记忆的运用。精神分析的取向经常在这些阅读里与女性主义或後结构主义的策略结合,但这些引用也经常充满了有关主要前提的争论和修正,尤其是涉及伊底帕斯情结。
精神分析里的一个替选传统与米兰妮.克莲(Milanie Klein)及其对於儿童的分析有关。孩童对母亲客体有爱和恨的感觉,在「迫害焦虑」和「抑郁焦虑」之间转换摆荡,这描述的分别是对所恨客体之攻击的恐惧,以及恢复爱的关系的愿望。虽然克莲自己并非女性主义者,她的著作受到女性主义者欢迎,因其引出了女人与母亲之间的前伊底帕斯关系(Mitchell [ed.], 1986; Woman: A Cultural Review, 1990; Rose, 1993)。有关精神分析理论对於女性主义影响的进一步评论,参见Wright [ed.](1992)。
德勒兹和瓜塔里(Deleuze and Guattari, 1983)针对伊底帕斯情结的政治议涵,提出了极具争议的挑战。他们认为弗洛依德的潜意识观念里,对於匮缺(lack)与未满足之欲望的强调,与资本主义的剥夺共谋;他们提出解放性的「精神分裂分析」取而代之,在此释放出来的原欲能量会逃离(或「解除疆域」(deterritorialize))资产阶级社会压抑性的限制。
最後,弗洛依德的方法与发现的科学信誉,亦遭受批评。最近几年弗列德瑞克.克鲁斯(Frederick Crews, 1997)指控他操纵病人和证据(这个观点雷同於女性主义者批判弗洛依德以权威方式对待女人.参见Helene Cixous (1976)对弗洛依德最著名的病例《少女朵拉》(Portrait of Dora)的重新搬演)。克鲁斯的批评也与「错误记忆」症候群主题和孩童性虐待问题有所牵涉。
□出处:Brooker, Peter (1999) A Concise Glossary of Cultural Theory. London: Arnold. pp. 179-180.
1.2 佛洛依德的自我理论
□本节资料来源;Grosz, Elizabeth. (1990). "The ego and the imaginary", in Jacques Lacan: A Feminist Introduction (pp. 24-49). London: Routledge.
弗洛依德理论所蕴含的两种自我观
一、实在论自我
1.自我是个预先给定的、自然的,或说是天赋的机能,是心理及社会关系和有机体表面互动的结果。
2.自我是众多「能动媒介」(agency)或系统之一,彼此在主体里为了满足而竞争。
3.自我是介入敌对势力之间的「理性」中介者,在本我的需要和现实的要求之间,作为一个局外者而从事仲裁。
4.自我的特定形式乃是外界冲击对主体内部造成的神经性影响之结果。自我也是本我愿望的代表。自我是个防卫与监督追求享乐的本我,以及敌意的、压抑性之现实的能动媒介。
5.自我作为心理冲突的中介者或理性协调者,担负了文化「更高的」心灵成就的责任。
6.自我的功能在於阻止心理冲动和(或)社会习俗的力量。自我的角色是调整两方,藉由遏阻它们的力量和冲力而在这些敌对利益之间协调。
二、自恋式自我
1.原初的自恋(primary narcissism)是与自体性欲(auto-eroticism)不同的阶段。从生物学的观点无法预测之——它是对於生物发展的心理–性欲介入。
2.自恋式自我便是围绕著原欲储存库而建立的边界。因此之故,自恋式自我能够以自身或身体的一部份作为其原欲对象。
3.但是这意味著自我的自恋模型,并非主体之内的一个实体(entity)或能动媒介,这与实在论自我观点不同。
4.原欲能量的数量,以及自我本身的形貌或轮廓,因此是变动的、不固定的。自我的形貌依自我发送出去和接收到的原欲投注之种类和形式而定,因此会随著时间而改变,也会随著关系不同而变。
5.自我绝非一种自足的或潜在自主的实体,而是非常吊诡地是互为主体的;自我有赖於主体与他者(other)的关系。
6.自我不是受到现实的要求,以及权宜和协调的逻辑所支配,自我是由幻想、认同作用模式,以及内向投射(introjection)所宰制,这使得自我受到他者的欲望所影响。
7.自我不会保卫本我免於现实的要求。反之,自我对抗著自身的一部份。以自身为其对象的主体,基本上是分裂的(split);既是主体,又是客体。
1.3 自我防卫机制
□资料来源:Phares, E. Jerry. (1994).《人格心理学》(林淑梨、王若兰、黄慧真译),台北:心理出版社。Pp. 99-102.
1.压抑作用(repression):这是主动的、不自觉且不自主地将冲动逐入无意识中的过程。压抑作用也可以阻止无意识的东西进入意识之中。但这不是简单的、选择性的遗忘不愉快的经验,被压抑的记忆或冲动,必须是对个人的统整和功能真正有威胁。被压抑的东西永远不会被破坏,因此当阻抗降低(如生病或睡觉)或本能冲动变得更强壮(例如青春期时),可能会回到意识层面(the return of the repressed)。被压抑的东西有时也会以语误、梦或其他行为再现。
2.投射作用(projection):这让个人在无意识中把自己不能接受的冲动、思想和行动归因於他人。例如「我羡慕你」的反应可改换成「你羡慕我」。当内在威胁变成外在威胁时,这是相当常见的机制,让自我感到有更好的准备来处理。真正的情绪或思想是表达出来了,但对象改变了。例如妄想型精神分裂患者认为病房中其他男人在引诱他,可能是将自己不被他们接受的想法投射出来。
精神分析与文化研究
Psychoanalysis and Cultural Studies
32.1精神分析理论概说
32.2精神分析的重要概念
32.3精神分析运用於文化研究的重要论题
附录一 《精神分析理论概论》摘要
附录二 〈视觉图像与文化场域的精神分析诠释模式〉
附录三 〈理论的镜子〉
本讲介绍精神分析(又译为「心理分析」)的主要概念。在文化研究中,精神分析的主要应用是在电影研究的领域里,并且接合了主体、性别和认同之构成等议题。我以为,若要善加运用精神分析的种种精致概念和立论於研究之中,而非仅仅套用简单和简化的观念,必须拥有相当复杂、甚而有点「歪斜」的心思,保持面对自己心思的诚心和勇气,还有若干运气和天分。此外,还要耐得住孤寂。阅读与运用精神分析,是个充满焦虑的过程。
1 精神分析理论概说
1.1 精神分析概说
精神分析psychoanalysis
精神分析既是一种科学探究的方法,也是一门学科,关切潜意识(unconscious)在主体心灵生活里的角色。精神分析主要是在分析情境中情感转移(transference)的脉络里,以诠释受分析者的自由联想为基础。弗洛依德引介「精神分析」这个词,类比为实验室中化学分析的过程。分析师就像个化学家,将病人的徵状析解为其组成部份。
病人的徵状…有复杂的组成…我们回溯到造成徵状的本能冲动…这些呈现在他的徵状里,而且迄今丝毫未觉—就像化学家从盐中析解出基本物质,即化学「元素」,这些元素原本和其他元素结合在一起,因而难以分辨。
精神分析纳入一切潜意识的产物,像是梦和口误。根据弗洛依德的说法,潜意识的一切形构特徵,都是一组简单的机制(凝缩、置换、戏剧化和二度修改)。因此,其结果不局限於所谓的「神经官能症病患」,也构成了「正常」的主体。由於这些机制可以依循主要的语言学术语来简化,即隐喻(metaphor)和换喻(metonymy),雅克.拉冈(Jacques Lacan)跟随语言学家罗曼.贾克慎(Roman Jakobson)之後,认为潜意识的结构犹如语言。
很难为精神分析的准确起源定出日期,因为其创建者西格蒙.弗洛依德很喜欢找寻无数的先驱,从他十九世纪的同时代人算起,如亚瑟.叔本华(Arthur Schopenhauser)和弗列德瑞克.尼采(Friedrich Nietzsche),一直到古人柏拉图。不过,精神分析的大部分历史源自弗洛依德早期与维也纳医师约瑟夫.布鲁(Josef Breuer)合著的作品。弗洛依德与布鲁的关系是因贝莎.帕朋罕(Bertha Pappenheim)(以化名「Anna O」著称)的病例促成。该病例与其他案例的精神分析探究结果,於1895年出版为《歇斯底里研究》(Studies in Hysteria)。歇斯底里的定义是病人所压抑的心灵创伤的产物。治疗方式是让病人回忆这个创伤,以便抽取出附著於该起因事件的贯注(cathexis)。弗洛依德和布鲁之间的关系维持不久,因为他们对性欲特质(sexuality)在歇斯底里病因中的角色意见不同。
弗洛依德和布鲁不同,他相信创伤的性质强烈地偏向性欲。虽然精神分析随後的历史里,有好几次尝试修订歇斯底里的定义,至少在拉冈派的精神分析诠释里,歇斯底里还是弗洛依德领域的核心疑旨。不过,在美国的精神医学和精神分析圈里,歇斯底里这个字眼比较少用,而区分为许多种女人特有的精神失常。虽然弗洛依德坚持神经官能症的性欲病因,导致了「泛性主义」的批判,我们却不能忽视爱欲(Eros)与死亡(Thanatos)之间的辩证。事情真相很可能是精神分析的真正丑闻不是性欲,而是死亡,但是在群众的感受里,性欲的作用则像只特洛依木马。对拉冈而言,分析的终点应该标志了「死亡之死」。主体必须与象徵性阉割的结构必然性达成协议;事实是主体若要逃离精神病的陷阱,就要付出代价,让象徵体系剥夺主体丰富的历史可能性。
由於精神病患会抗拒情感转移,因此是否能藉由分析方法而「触及」他们,在精神分析运动里引发了相当多的争论。因此,精神分析主要是关切神经官能症,而非精神病,但有零星的企图要发展关於精神病的理论。受到精神分析影响的法国理论家,像是德勒兹(Gilles Deleuze)与瓜塔里(Felix Guattari)的作品是在这方面最具野心的尝试。对精神分析模型的异议,一般是围绕著伊底帕斯情结及婴儿性欲在主体构成里的角色而来。精神分析倾向於过度强调伊底帕斯时期,而精神分裂分析(schizoanalysis)则格外地不予重视。应该有可能以「伊底帕斯」这个字眼在精神分析里的命运变化为核心,来写出整个精神分析史。
□出处:Edgar, Andrew and Peter Sedgwick (eds.) (1999) Key Concepts in Cultural Theory. London: Routledge. pp. 317-319.
精神分析psychoanalysis
精神分析由西格蒙.弗洛依德(1836-1939)创立,是对於精神过程的研究,以及对於神经官能症的治疗处遇。具体而论,弗洛依德的潜意识理论建立了以性欲特质解释精神过程的基础。1920年代,弗洛依德引介了本我、自我和超我的著名区分。这个模型指出未受限制的本能驱力(本我)与社会的限制性习俗(超我),可以在自我或社会个人的层次上达致协调。精神分析的目的在於治疗感知到的精神不适,并因此使病人「正常化」,这种意涵在美国特别由自我心理学(ego-psychology)所接纳。激进的法国精神分析家雅克.拉冈(1901-1981)则拒斥了这种取向,认为弗洛依德的主要发现是潜意识,而这显示了主体的分裂已无可挽回。这项强调伴随著拉冈对结构主义语言学模型的挪用,让精神分析与後结构主义思想中的其他趋势站在同一阵线,反对统一、连贯之主体的人本主义预设。
拉冈对弗洛依德的符号学阅读,也确定了精神分析本身的修辞与叙事性质。这不仅展现在描述精神分析实务为「谈话治疗」上(病人(受分析者)告诉分析师他们的故事,而分析师诠释与塑造这些故事,有如文本一般)(Bowie, 1987; Brooks, 1994),也显现在文学的根源,以及重要概念的比喻建构上。这其中又有许多反过来广泛影响了文学与文化评论,跨越人文学科(Wright, 1984; Donald [ed.], 1991)。除了潜意识的理论和被压抑物的一般观念外,最有影响的观念可能是伊底帕斯情结、不可思议(uncanny)、情感转移、Nachträglichkeit(以上主要源自弗洛依德);镜像阶段,以及想像界、象徵界和实在界(以上主要源自拉冈)。这些主要运用於主体性、性欲特质和性别差异的讨论里,但也与特殊类型或模式有关:例如哥德式或幻想小说,或是自传和历史小说里记忆的运用。精神分析的取向经常在这些阅读里与女性主义或後结构主义的策略结合,但这些引用也经常充满了有关主要前提的争论和修正,尤其是涉及伊底帕斯情结。
精神分析里的一个替选传统与米兰妮.克莲(Milanie Klein)及其对於儿童的分析有关。孩童对母亲客体有爱和恨的感觉,在「迫害焦虑」和「抑郁焦虑」之间转换摆荡,这描述的分别是对所恨客体之攻击的恐惧,以及恢复爱的关系的愿望。虽然克莲自己并非女性主义者,她的著作受到女性主义者欢迎,因其引出了女人与母亲之间的前伊底帕斯关系(Mitchell [ed.], 1986; Woman: A Cultural Review, 1990; Rose, 1993)。有关精神分析理论对於女性主义影响的进一步评论,参见Wright [ed.](1992)。
德勒兹和瓜塔里(Deleuze and Guattari, 1983)针对伊底帕斯情结的政治议涵,提出了极具争议的挑战。他们认为弗洛依德的潜意识观念里,对於匮缺(lack)与未满足之欲望的强调,与资本主义的剥夺共谋;他们提出解放性的「精神分裂分析」取而代之,在此释放出来的原欲能量会逃离(或「解除疆域」(deterritorialize))资产阶级社会压抑性的限制。
最後,弗洛依德的方法与发现的科学信誉,亦遭受批评。最近几年弗列德瑞克.克鲁斯(Frederick Crews, 1997)指控他操纵病人和证据(这个观点雷同於女性主义者批判弗洛依德以权威方式对待女人.参见Helene Cixous (1976)对弗洛依德最著名的病例《少女朵拉》(Portrait of Dora)的重新搬演)。克鲁斯的批评也与「错误记忆」症候群主题和孩童性虐待问题有所牵涉。
□出处:Brooker, Peter (1999) A Concise Glossary of Cultural Theory. London: Arnold. pp. 179-180.
1.2 佛洛依德的自我理论
□本节资料来源;Grosz, Elizabeth. (1990). "The ego and the imaginary", in Jacques Lacan: A Feminist Introduction (pp. 24-49). London: Routledge.
弗洛依德理论所蕴含的两种自我观
一、实在论自我
1.自我是个预先给定的、自然的,或说是天赋的机能,是心理及社会关系和有机体表面互动的结果。
2.自我是众多「能动媒介」(agency)或系统之一,彼此在主体里为了满足而竞争。
3.自我是介入敌对势力之间的「理性」中介者,在本我的需要和现实的要求之间,作为一个局外者而从事仲裁。
4.自我的特定形式乃是外界冲击对主体内部造成的神经性影响之结果。自我也是本我愿望的代表。自我是个防卫与监督追求享乐的本我,以及敌意的、压抑性之现实的能动媒介。
5.自我作为心理冲突的中介者或理性协调者,担负了文化「更高的」心灵成就的责任。
6.自我的功能在於阻止心理冲动和(或)社会习俗的力量。自我的角色是调整两方,藉由遏阻它们的力量和冲力而在这些敌对利益之间协调。
二、自恋式自我
1.原初的自恋(primary narcissism)是与自体性欲(auto-eroticism)不同的阶段。从生物学的观点无法预测之——它是对於生物发展的心理–性欲介入。
2.自恋式自我便是围绕著原欲储存库而建立的边界。因此之故,自恋式自我能够以自身或身体的一部份作为其原欲对象。
3.但是这意味著自我的自恋模型,并非主体之内的一个实体(entity)或能动媒介,这与实在论自我观点不同。
4.原欲能量的数量,以及自我本身的形貌或轮廓,因此是变动的、不固定的。自我的形貌依自我发送出去和接收到的原欲投注之种类和形式而定,因此会随著时间而改变,也会随著关系不同而变。
5.自我绝非一种自足的或潜在自主的实体,而是非常吊诡地是互为主体的;自我有赖於主体与他者(other)的关系。
6.自我不是受到现实的要求,以及权宜和协调的逻辑所支配,自我是由幻想、认同作用模式,以及内向投射(introjection)所宰制,这使得自我受到他者的欲望所影响。
7.自我不会保卫本我免於现实的要求。反之,自我对抗著自身的一部份。以自身为其对象的主体,基本上是分裂的(split);既是主体,又是客体。
1.3 自我防卫机制
□资料来源:Phares, E. Jerry. (1994).《人格心理学》(林淑梨、王若兰、黄慧真译),台北:心理出版社。Pp. 99-102.
1.压抑作用(repression):这是主动的、不自觉且不自主地将冲动逐入无意识中的过程。压抑作用也可以阻止无意识的东西进入意识之中。但这不是简单的、选择性的遗忘不愉快的经验,被压抑的记忆或冲动,必须是对个人的统整和功能真正有威胁。被压抑的东西永远不会被破坏,因此当阻抗降低(如生病或睡觉)或本能冲动变得更强壮(例如青春期时),可能会回到意识层面(the return of the repressed)。被压抑的东西有时也会以语误、梦或其他行为再现。
2.投射作用(projection):这让个人在无意识中把自己不能接受的冲动、思想和行动归因於他人。例如「我羡慕你」的反应可改换成「你羡慕我」。当内在威胁变成外在威胁时,这是相当常见的机制,让自我感到有更好的准备来处理。真正的情绪或思想是表达出来了,但对象改变了。例如妄想型精神分裂患者认为病房中其他男人在引诱他,可能是将自己不被他们接受的想法投射出来。