86.投资的能量cathecticenergy
某种能量基质，它被假设为精神装置作业之量因。
关于这个观念的讨论，请参阅：经济论；投资；自由能量/连结能量；力比多。
87.自由能量/连结能量free energy-bound energy
就经济论而言，这组词汇涵指佛洛伊德对原过程与次过程的区分。在原过程中，能量以最快、最直接的方式完成卸截，因此称为自由或活动能量；而在次过程中，能量达成卸除的运动受到控制与延迟，因此称为连结能量。就发生学观点而言，佛洛伊德认为能量的自由状态早于连结状态；后者则是精神装置较高度结构化的特征。
佛洛伊德明确地表示，自由能量与连结能量区分之贡献来自于布洛伊尔(Breuer)。但实际上，这些并非布洛伊尔所使用的词汇；另一方面，布洛伊尔引进的区分和佛洛伊德的区分亦具有不同意义。
布洛伊尔的区分奠基于物理学家所确立的两种机械能量——其总量在一独立系统内会维持恒常——之间的区分。例如，影响佛洛伊德与布洛伊尔思想的何姆霍兹(Helmholtz)便将活力(lebendige Kräfte，借自莱布尼兹[Leibniz]之词)对立于张力(Spannkräfte)或“一种不断驱动一个M 点直到它产生运动为止的力”。这种对立涵盖了19 世纪其他论者引介的实能/位能(阮金[Rankine])或动能/静能(汤姆笙[Thomson])的对立。布洛伊尔显然参考了此组对立以及这些物理学家的词汇。
布洛伊尔特别致力于定义神经系统中一种位能的形式，他称之为“脑内紧张刺激”或“神经紧张”或“静态”能量。正如盛满一定量水的贮槽会有一定的位能，同样地，“……整个庞大的[神经纤维]网络形成神经紧张的唯一贮槽”。
这种紧张刺激有许多不同来源，包括：神经细胞本身、外部刺激、身体内部刺激(生理需求)以及“精神情感”。它在运动、思考等各种不同活动中被使用或卸除。
根据布洛伊尔，这种静能有一种最佳基准，有利于外部刺激的接收、观念的联想以及能量在所有神经系统管道内的自由流通。生命体即在寻求重建或维持这个基准的恒常(见：恒常原则)。他认为，实际上，生命体所以偏离此种最佳状态，可能由于神经能量消耗贻尽(这导致睡眠状态，以便补充能量)，或是由于能量基准过高。而能量基准的升高可能普遍且均质(如紧凑等待的状态)，也可能散漫不均(例如，情感产生时，其能量无法被卸除，亦无法经由联想加工均分到整个神经系统，这便形成布洛伊尔所谓“滞塞的情感”)。
由此可见：
1)布洛伊尔区分的两种能量形式——“静”与“动”能——彼此间可互相转换；
2)无论就发生学或逻辑的角度而言，动能均不具任何优势。因此佛洛伊德对原过程与次过程的区分似乎与布洛伊尔的想法有别；
3)对布洛伊尔而言，神经能量的静止状态才是最根本的，因为只有在达到一定基准之后，能量才会自由流通。关于这点，布洛伊尔与佛洛伊德的差别就清楚显现；例如，布洛伊尔便认为，在静能程度很低的睡眠状态中，刺激的流通会受到阻断；
4)布洛伊尔的恒常原则与佛洛伊德的恒常原则意义不同(见：恒常原则；神经元惯性原则)。
*：事实上，关于精神能量的问题，自由能量/连结能量这两个对立词汇应是由佛洛伊德所引进。何姆霍兹也曾在物理学上援用这两个词汇，然而是在热力学第二原则(能量的衰退)架构下：他所谓自由能量是指“……能够自由转变为其他种类的功”的能量，而连结能量则指“……那些只能透过热呈现的”能量。
这种对立并不尽然与静能(或紧张能量)/动能之间的对立处于同一层面。事实上，后者仅考虑机械能量，而自由能量/连结能量的对立，则顾及不同种类的能量(卡洛里能量、化学能量等)，以及决定它们之间能否互通的条件。然而，就何姆霍兹的意义而言，静能反而可以说是自由能量，因为它可以自由地转变为其他形式的能量；而动能——至少不规则分子运动的能量——才是连结能量。可见，当佛洛伊德将布洛伊尔所谓静能或紧张能量称为连结能量，而动能称为自由能量的同时，已经完全翻转了这些词汇在物理学上的意义：自由对佛洛伊德而言，指的是可自由活动(frei beweglich)而非可自由转变。
总结上述，可以观察到：
1)布洛伊尔使用的这组对立(紧张能量/动能)，取材自一个不考虑热力学第二原则的理论。反之，佛洛伊德则是在第二原则架构下使用这些词汇(自由能量/连结能量)；
2)尽管佛洛伊德相当熟悉物理学派(何姆霍兹，布律克[Brücke])的概念，但他却翻转这些取材自物理学词汇的意义，以便能大致涵盖布洛伊尔所提出的对立；
3)尽管表面看似相符，佛洛伊德与布洛伊尔的概念完全不同：佛洛伊德认为，无意识过程特有的自由能量早于连结能量。此一根本的观念差异，特别表现于恒常原则提出时的歧义性。
*：《科学心理学大纲》提出两种对立的能量流动：在神经元装置的原运作上，能量倾向立即、完全地卸除(神经元惯性原则)；而在次过程上，能量则受到连结，也就是说被拦阻在它于其内积集的某些神经元或神经系统。这种连结，一方面是因为神经元之间存有“接触关卡”，它会限制或阻碍能量从一个神经元流传到另一个神经元，另一方面是因为有一群受到恒量投资的神经元(自我)会对装置内运转的其他过程产生作用，此即佛洛伊德所谓的侧面投资(Nebenbesetzung)效应，它是自我禁制作用的基础。
据佛洛伊德所述，能量“连结”运作最好的例子是思维过程，它组合注意力所预设之高度投资与思维不可或缺之微少能量的移置。虽然就量的观点而言，后者流量微弱，但也因此更易于流动：“相较于程度低时，当程度高时，微少的量更易被移置”。
在《梦的解析》中，佛洛伊德再度使用自由能量/连结能量这组对立，但不涉及任何具有假设性差异的神经元状态，并且始终以此对立作为原过程与次过程之间基本差异的经济论表现(见：连结)。
88.阴茎羡嫉penisenvy
女性性的基本元素与其辩证的原动力。阴茎羡嫉的产生，是由于两性解剖学差异的发现：小女孩感到和男孩相比有所缺损，因而欲求像男子要一样拥有阴茎(阉割情结)。之后，在伊底帕斯期的过程中，阴茎羡嫉具有两种衍生形式：渴望在自己体内获得阴茎(主要以想拥有小孩的阴茎形式呈现)；渴望在性交时尽情享受阴茎。
阴茎羡嫉可能演变为许多病态或升华的形式。
随着佛洛伊德对原本隐约认为与男童的性对称之女性性(Sexualité féminine)的进一步阐述，阴茎羡嫉的观念在其理论中也益形重要。
《性学三论》一书重心集中于男童性的演化，因此在其首版中，阴茎羡嫉未被论及。直至1908年，《论儿童性理论》一文方首度暗示这个观念；佛洛伊德在该文中提及小女孩对男童阴茎的兴趣，这种兴趣“……是由一种羡嫉(Neid)所引起……。当她表示‘我比较想当男孩’的欲望(Wunsch)时，我们知道这样的欲望所要弥补的是何种欠缺”。
当佛洛伊德于1914年引用“阴茎羡嫉”一词，指称女童阉割情结的呈现，该词俨然已是精神分析认可的用语。
在《论欲力移位，特别是在肛门情欲中》一文，佛洛伊德不仅以“阴茎羡嫉”指称想和男童一样拥有阴茎的女性欲望，他还描述其主要变化：渴望小孩(根据阴茎=小孩的象征等式)；渴望男人——“阴茎的附属品”。
佛洛伊德关于女性性的概念，赋予阴茎羡嫉在趋向女性性质的心性发展中一个主要地位。女性性质的前提在于动情带的改变(由阴蒂变为阴道)与对象的改变(由对母亲的前伊底帕斯依恋，转变为对父亲的伊底帕斯爱恋)。在这个改变中，阉割情结与阴茎羡嫉分别在不同层面上扮演衔接的角色：
a)对母亲的怨怒，因她末赋予女童阴茎；
b)对母亲的贬抑，因她彷佛被阉割；
c)放弃阳具活动(阴蒂自慰)，代之以被动性；
d)阴茎象征地等同于小孩。
“伴随女孩转向父亲的欲望(Wunsch)——无疑本是期盼阴茎的欲望——她期望此时可以从父亲那里得到母亲拒绝给她的阴茎。然而，只有当期盼阴茎的欲望被期盼小孩的欲望取代，以及小孩——根据古老的象征等式——取代阴茎的位置时，女性情境才会确立”。
佛洛伊德曾多次指出，阴茎羡嫉可能残留在女人的性格(例如“男性性质情结”)或其神经症症状上。此外，人们论及阴茎羡嫉时，一般均指成人身上的这些残留物，精神分析发现它们存在于各种极度伪装的形式下。
最后，佛洛伊德一直强调，阴茎羡嫉如何表面上被放弃后仍存留于无意识中。在其后期著述之一，他并指出，它甚至可能成为某种无法被分析的因素。
*：如我们所知，“阴茎羡嫉”一语具有一种暧昧性。厄尼斯特•琼斯(Ernest Jones)便曾强调此种暧昧，并试图藉由区分三种意义予以厘清：
a) 获得阴茎——通常藉由予以吞食的方式——的愿望，以及将它保留在体内——经常透过将它转变成婴儿——的愿望；
b) 期盼在阴蒂部位拥有阴茎的愿望……；
c) 在性交时尽情享受阴茎的成人愿望。
这种区分虽有用处，但不应因此认为这三种阴茎羡嫉形态互异，因为精神分析女性性的概念所试图描述的，正是连结这三者的管道与等同关系(α)。
*：多位论者(卡伦•霍尔奈[Karen Horney]，海伦•德意志[H.Deutsch]，厄尼斯特•琼斯，梅兰尼•克莱茵[Melanie Klein])曾对佛洛伊德以下的命题进行讨论：阴茎羡嫉是一种原始与件，而不是一种被建构或次级地被用于排除更原始欲望的形成物。在此无法简述这个重要的讨论，不过应注意，佛洛伊德之所以坚持此一命题，动机在于他认为阳具对两性而言均真有重要的功能(见：阳具期；阳具)。
(α)在佛洛伊德著作的某些段落中可以读到以下两个用语：阴茎羡嫉(Neid)与阴茎欲望(Wunsch)，但却无法区分这两者用法上的不同(例如《精神分析导论补篇》。
89.现实的测试reality-testing
佛洛伊德假设的一种过程。此过程使主体得以分辨内源与外来的刺激，并预防知觉和只以表象方式出现两者间可能的错乱。此错乱将是幻觉的主因。虽然Realitätsprüfung(现实的测试)一词直到1911年《精神事件二原则论纲》一文才出现，但相关问题在佛洛伊德早期理论著作中便已提出。
1895年《科学心理学大纲》中之一基本预设便是：精神装置原不具任何判准，能够去区分提供满足的对象之受到大量投资的表象(见：满足的经验)，以及对此对象的知觉。当然知觉(佛洛伊德将它归属于神经元装置的一个专门系统)与外在真实的对象有直接关系，并且会提供一些“现实的符号”，但这些现实的符号同样也可能藉由对一记忆的投资而引起，且一旦此投资足够强烈，即造成幻觉。因此，为使现实的符号(亦称：质的符号)具有确定的判准价值，必须对记忆或影像的投资实施一种禁制作用；这便假设了自我的构成。
可见在佛洛伊德此一阶段的思想中，并非由“测试”来决定何为现实何为再现(représenté)，而是由精神装置的一种内在运作模式来判断。在《梦的解析》中，这个问题以类似的语词被提出：欲望——尤其在梦中——的幻觉式实现，被认为是像知觉系统受到内部刺激投资这种“退转”的结果。
直到《梦理论之后设心理学补遗》一文，这个问题才被较为系统地讨论：
1．梦与幻觉中的表象如何使人们相信其现实性?退转的解释若要成立，则不仅记忆影像，而且Pc-Cs(前意识-意识)系统本身也必须受到再投资。
2．现实的测试被定义为一种装备(Einrichtung)，藉此得以在运动作用所能控制的外部刺激，与它无法消除的内部刺激之间进行区辨。此装备附属于Cs(意识)系统——因为该系统控制着运动机能——佛洛伊德将它列为“自我的主要机构之一”(α)。
3．在幻觉性疾病以及梦中，现实的测试可能被中止运作，因为对现实部分或完全的偏移开，与Cs系统被撤回投资的状态相关：此时Cs 系统开放接受任何来自内部的投资，“这些刺激(Erregung)……藉由退转的途径找到这条通往Cs系统的畅通道路，并在其中获得令人不疑的现实价值”。
该文对于知觉与内源表象之间的区辨所藉为何这个问题，似乎并存两种互异的概念。一为经济论概念：系统间投资的不同分配说明了梦与清醒状态的差异；另一则较接近经验论概念：此种区辨作业是透过运动神经的探索。
在其后期著作之一——《精神分析纲要》——佛洛伊德再度回到这个问题。现实的测试在此被定义为一种“特殊装备”,此特殊装备只有在可以不必透过快感/不快感此种量的变异管道告知意识之内部过程，才成为必要。“由于记忆、痕迹可能和知觉一样成为意识——特别是透过它们与言语残余的联想，在此产生一种可能导致误认现实的错乱。自我于是透过现实测试的装备予以防范……”。
但在该文中，佛洛伊德致力于推论现实测试存在的理由，而非描述何为现实的测试。
*：精神分析文献经常使用现实的测试一词，表面上对其意义具有共识，但事实上该词仍不确定且十分模糊。它在各种不同问题的架构中被论及，因此应予以区分：
I.假使严格地遵循佛洛伊德的陈述：
1.现实的测试通常在区分知觉与幻觉相关问题上被论及；
2.然而，不应因此认为现实的测试能够为主体分辨知觉与幻觉。一旦幻觉状态、或梦成形之后，并无任何“测试”能够予以制止。因此，当现实的测试理论上似乎可扮演一个区辨者的角色时，它却立即失去效力(如此，在幻觉者身上，藉运动作用作为区分主、客观事物的方式是毫无用处的)；
3.因此，佛洛伊德必须决定可能避免幻觉状态出现的条件，亦即能够阻止影像的复苏过渡为对其现实性的误信。但在此意义上，这已不再是一种“测试”因为就这个词汇所包含的观念而言，测试是一种在时间上展开的任务，并且可能有近似、尝试与错误。佛洛伊德于是转而借助后设心理学、经济论以及特别是拓扑论的整体条件作为解释原则。
Ⅱ.为了跳脱这个疑难，我们可以尝试不将佛洛伊德所提出有关婴儿幻觉式满足的模型，视为对临床上出现之幻觉事实的解释，而将它视为一种与自我构成有关的发生学假设：自我的构成历经自我与“非自我”之间各种不同形态的对立。
若尝试从佛洛伊德的观点予以摘要，这个构成(见：快感-自我；现实-自我)可以分为三个阶段：第一阶段仍未触及进入真实世界的问题：“最初的现实自我根据一个良好的客观判准来区分内在与外在”。此时知觉等于现实(外在世界)。“最初，表象的存在是被表象物之现实性的一种保证”，而在内部，自我只接收到快感与不快感所传达的欲力能量量的变化讯息。
在称为“快感自我”的第二阶段中，对立的不再是主观与客观，而是造成快感与造成不快感，因为自我等同于快感的所有来源，而“非自我”则是所有造成不快感的原因。虽然佛洛伊德并未明确地将此阶段与“幻觉”满足阶段相较，但我们似乎可以如此比较，因为对“快感自我”而言，并无任何判准可以分辨满足是否链接到一个外在对象。
称为“最终现实自我”的第三阶段，与“知觉物”和简单的“表象物”区别的出现有关。现实的测试将使这种区别成为可能，并且由此构成一个自我。在使其建立成为内在现实的运动中，此自我也与外在现实区分开来。因此，在《否定》一文中，佛洛伊德认为，现实测试是判断存在的原则(这个判断在于确认一个表象是否在现实中找到其对应物)。现实的测试因以下事实成为必要“……思想有能力透过表象的复制，使之前曾知觉过的某物再度出现，无需对象存在于外在世界”。
Ⅲ.现实的测试一词之下，似乎还混淆了两种相当不同的功能：一为基础功能，在于区别何为简单的表象物，何为知觉物，并由此建立起外在世界与内在世界的区分。另一则在于客观地比较知觉物和表象物，以便校正后者可能的变形。佛洛伊德自己亦将这两种功能统称为现实的测试。如此，他所谓现实的测试，不仅指唯一能够确定外在/内在区分的运动作用，而且也指以下事实：面对爱恋对象的失去时(例如在哀悼的例子上)，主体根据此真实的失去来学习调整其计划、欲望与个人世界。
此即是说，佛洛伊德从未澄清此一区分；而且在当代语用中，“现实的测试”观念内在的混淆，似乎依旧存在，甚至更为强化。实际上，该词可能使人认为现实是一种用来测验、衡量、测试主体欲望与幻想之现实程度的事物，一种评判它们的标准。如此，甚至导致人们混淆分析治疗与对主体个人世界能提供“解真实化”(déréel)部分的逐渐化约。这种看法忽略了精神分析的一个建构性原则：“切勿被误导，而在被抑制之精神形成中灌输现实判准，以及，或许由于幻想并非现实，便因此低估其在症状形成中的重要性，或者因无法证明所犯下的罪行是否真实存在，而认为神经症罪恶感衍生自其他来源”。同样地，像“思想现实”(Denkrealität)、“精神现实”这些用语均包含着此一观念：无意识结构不仅应被认为具有一种遵循其专属法则之特定现实性，而且对主体而言，它们甚至可能具有现实的完全价值(见：幻想)。
(α)我们可以观察到，佛洛伊德对于现实测试的拓扑情境这个问题，有着某种程度的犹豫。在其思想的某一时期，他曾提出一个值得注意的观念：现实的测试可能取决于自我理想。
90.动情的erogenic或erotogenic
指与性刺激之产生有关的事物。
该形容词最常用于动情带一语，但它亦出现于，例如，动情受虐狂、动情活动等用语中。www.psychspace.com心理学空间网
